АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа 11 а – 39/2010 р.                                                                     Головуючий у суді І інстанції Куковенков С.В.

 Категорія ст. 189 ч. 3 КК                                                                         Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

                                                П О С Т А Н О В А

            11 січня 2010 року.   Суддя  апеляційного  суду  Кіровоградської   області Лещенко Р.М., за участю прокурора Науменка В.В., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції прокурора м. Олександрії, який затвердив обвинувальний висновок,  на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_3,  

                                                 В С Т А Н О В И В:

                  Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджений за ст. 190 ч. 2, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

                  22 жовтня 2009 року прокурор м. Олександрії, який затвердив обвинувальний висновок, звернувся до суду з апеляцією на даний вирок, в якій просить скасувати вказаний вирок та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, мотивуючи це тим, що останній раніше був судимий, загальний невідбутий строк покарання на момент скоєння нового злочину становить 1 місяць і 21 день, та що місцевий суд повинен був застосувати до ОСОБА_3 ст. 71 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі.

                  Однак, в порушення ст. 350 КПК України, в апеляції належним чином не зазначено, в чому полягає незаконність вироку, та не приведені доводи на її обґрунтування. Більш того, в апеляції прокурор не зазначив також те, яке саме покарання слід призначити ОСОБА_3 за новим вироком за ст. 190 ч. 2 КК України, та яке – на підставі ст. 71 КК України.

                  Крім того, зі змісту апеляції залишилося не зрозумілим, чи погоджується прокурор на застосування судом до засудженого ст. 75 КК України, та якщо не погоджується – то чому.  

                  За вказаних обставин апеляція прокурора не відповідає вимогам частини першої ст. 350 КПК України, ст. 352 КПК України, а тому справу необхідно повернути суду першої інстанції.                  

                   Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя

                                                П О С Т А Н О В И В:

           Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України повернути Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання вимог, передбачених  ст. 354  КПК України.

           Суддя: