АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Кучевського П. В.,
суддів: Медяного В. М., Сопруна В. В.,
при секретарі: Сніжко О. А.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільної часткової власності на жилий будинок,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року, –
встановила:
У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на жилий будинок.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її незаконність, оскільки вона була постановлена з порушенням норм процесуального права. Просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 березня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним біржового контракту на купівлю-продаж нерухомості та визнання права спільної часткової власності на жилий будинок АДРЕСА_1 (справа № 2-2299/09).
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2009 року відмовлено в задоволенні вказаного позову.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2009 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2009 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, прийняте з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Однак колегія суддів з таким висновком Ленінського районного суду погодитись не може з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами в обох справах виступали ОСОБА_4 в якості позивача та колишнє подружжя ОСОБА_3 як відповідачі. Предмет спору дійсно був тотожній – будинок АДРЕСА_1. Однак підстави позовних вимог були різними: у справі № 2-2299/09 підставою позовних вимог було визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу спірного будинку, а у даній справі підставою позову є той факт, що спірний будинок було придбано за спільні з відповідачами кошти (а. с. 3-4, 52-53).
П. 2 ч. 1. ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі передбачає наявність одночасно трьох підстав – тотожності сторін, предмета та підстав позову.
Оскільки підстави зазначених позовів суттєво відрізняються, суд першої інстанції застосував ст. 205 ЦПК України з порушенням норм процесуального права.
З огляду на зазначене, колегія суддів скасовує ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року та направляє справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 205, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2009 року – скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ П. В. Кучевський
Судді: /підписи/ В. М. Медяний
В. В. Сопрун
З оригіналом вірно: