АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Нагорняка В.А.
суддів: Мартьянової Л.І., Сопруна В.В.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку (далі АКІБ) «УкрСиббанк» м. Харків в особі філії АКІБ «УкрСиббанк» в м. Жмеринка –відділення № 44 АКІБ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 травня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 25 000 доларів США. В той же день між нею та відповідачем був укладений договір поруки, за яким вона зобов'язувалась відповідати перед банком як кредитором у тому ж обсязі, що і боржник зі всіма його зобов'язаннями згідно договору кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер.
Згідно закону, поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Позивачка просила припинити договір поруки № 204638 від 20 травня 2009 року, укладений між нею та «УкрСиббанком», оскільки боржник помер, а позивачка-поручитель не поручалась за нового боржника.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2009 року позов задоволено. Припинено договір поруки № 204638 від 20 травня 2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі представник АКІБ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати. Вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Матеріалами справи встановлено, що 20 травня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 25 000 доларів США. В той же день між нею та відповідачем був укладений договір поруки згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору споживчого кредиту ( а.с.14-15).
Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Ч.1 ст. 257 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.
Керуючись зазначеними нормами, суд дійшов правильного висновку, що обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи – її спадкоємця; таким чином відбулась передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.
Суд першої інстанції для вирішення спору правомірно застосував вимоги ч. 3 ст. 559 ЦК України, оскільки в даному випадку поручитель не поручився за нового боржника, а тому внаслідок переведення боргу на іншу особу порука припиняється.
Судом повно з’ясовано обставини справи, котрі мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України судове рішення мотивовано, суд не порушив норм матеріального чи процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» залишити без задоволення.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2009 року залишити без змін.
Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: