АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-217/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, Диденко Н.Б.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Смолка Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«15» февраля 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Жечевой Н.И.,
судей Смолки Н.А. Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Галянчук Н.Н.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Заводского районного суда города Запорожья от 30 ноября 2009 года, которым:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Дивизия, Татарбунарского района, Одесской области, гражданин Украины, ранее судимый:
– 17 сентября 1986 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
– 10 марта 1988 года по ст.ст. 140 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 01 сентября 1991 года по отбытию срока наказания;
– 21 марта 1996 года по ст.ст. 140 ч.2, 143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 5 лет лишения свободы; освобожден 04 сентября 1997 года по основаниям, предусмотренным ст.ст. 3, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 26 июня 1997 года;
– 06 ноября 1998 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 1 год 7 месяцев 9 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания в зале суда;
– 15 декабря 1999 года по ст.ст. 142 ч.1, 89 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 11 октября 2003 года по отбытию срока наказания,
осужден :
– по ст. 187 ч.2 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;
– по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года 3 месяца лишения свободы;
– по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы;
– 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
– по ст. 395 УК Украины на 6 месяцев ареста.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Содержится под стражей с 20 февраля 2009 года.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Люцерна, Вольнянского района, Запорожской области, гражданин Украины, ранее судимый:
– 09 декабря 1997 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 года) на 1 год лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
– 23 июня 1998 года по ст. 141 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения свободы; освобожден 5.12.2000г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;
– 11 декабря 2001 года по ст.ст. 186 ч.3, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года лишения свободы; освобожден 12 марта 2005 года по отбытию наказания,
осужден :
– по ст. 187 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;
– по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы;
– по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы,
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Содержится под стражей с 20 февраля 2009 года.
Постановлено взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в пользу потерпевших: ОСОБА_5 – 3 780 грн.; ОСОБА_6 – 905 грн.; ОСОБА_7 – 2 473,14 грн.; ОСОБА_8 – 440 грн.; ОСОБА_9 – 774 грн.; ОСОБА_10 – 1 055 грн.;ОСОБА_11 – 195 грн.;ОСОБА_12 – 2 710 грн. с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_13 – 2 120 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 08 сентября 2003 года Ореховским районным судом Запорожской области в отношении ОСОБА_4 вынесено постановление об установлении административного надзора сроком на 12 месяцев. 11 октября 2003 года ОСОБА_4 разъяснено под роспись указанное постановление, и он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил надзора. Несмотря на письменные обязательства, в период времени с 22 мая 2004 года по 12 октября 2004 года ОСОБА_4, имея умысел на нарушение правил административного надзора, самовольно оставил свое место жительства – АДРЕСА_1 и направился в г. Одессу, не поставив в известность об этом сотрудников ОУИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
27 декабря 2005 года, примерно в06:30 час., ОСОБА_4, находясь в АДРЕСА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_13 на общую сумму 2 120 грн.
02 февраля 2009 года, примерно в 19:45 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 у дома АДРЕСА_3 совершили разбойное нападение на ОСОБА_5, в ходе которого, угрожая применением ножа, завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 4 130 грн.
06 февраля 2009 года, примерно в 22:00 час., ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3 у дома АДРЕСА_4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели имуществом ОСОБА_14на общую сумму 905 грн.
13 февраля 2009 года, примерно в 10:30 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 в подъезде дома АДРЕСА_5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели имуществом ОСОБА_7 на общую сумму 2 473,14 грн.
18 февраля 2009 года, примерно в 08:30 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 у дома АДРЕСА_6, совершили разбойное нападение на ОСОБА_8, в ходе которого, угрожая применением ножа, завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 680 грн.
18 февраля 2009 года, примерно в 10:20 час., ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3 у дома АДРЕСА_7 совершили разбойное нападение на ОСОБА_9, в ходе которого, угрожая применением ножа, завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 2 874 грн.
19 февраля 2009 года, примерно в 12:15 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 у дома АДРЕСА_8 совершили покушение на открытое завладение имуществом ОСОБА_15 на общую сумму 203грн, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли причинам.
19 февраля 2009 года, примерно в 13:30 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 в подъезде дома АДРЕСА_9 совершили разбойное нападение на ОСОБА_10, в ходе которого, угрожая применением ножа, завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 1 255 грн.
19 февраля 2009 года, примерно в 20:00 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 у дома АДРЕСА_10 совершили разбойное нападение на ОСОБА_12, в ходе которого, угрожая применением ножа, открыто завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 510 грн.
20 февраля 2009 года, примерно в 09:50 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 на пересечении ул. Образцовой и пер. Кедрового в г. Запорожье совершили разбойное нападение на ОСОБА_11, в ходе которого, угрожая применением ножа, завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 545 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на то, что суд при назначении наказания не учел его инвалидность 3 группы, в деле имеются обстоятельства для применения ст. 69 УК Украины. Просит назначить ему наказание ниже низшего предела.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 также считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, а именно нахождение на его иждивении больной матери и двоих несовершеннолетних детей. Просит снизить размер назначенного наказания.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что последние не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация их действий в апелляциях не оспариваются.
Наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_3, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, роли каждого в содеянном, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мнения потерпевших. Суд, назначая наказание ОСОБА_4, признал смягчающими обстоятельствами раскаяние, явку с повинной по одному из эпизодов, способствование раскрытию преступления. Назначая наказание ОСОБА_3, суд признал смягчающим обстоятельством нахождение на его иждивении двоих малолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Украины в Коммунарском районе г. Запорожья, ОСОБА_3 состоял на учете в управлении и получал пенсию по инвалидности 3 группы, с 1 мая 2007г. снят с учета (т.6, л.д. 107). В материалах дела отсутствуют данные о нахождении на иждивении ОСОБА_4 несовершеннолетних детей. Из показаний ОСОБА_4, данных по делу, других материалов дела усматривается, что он разведен, не работает с 1994г. и фактически находится на иждивении родителей. Таким образом, доводы апелляций о том, что суд, определяя наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_3, не учел всех смягчающих обстоятельств - несостоятельны. Кроме того, коллегия судей принимает во внимание, что осужденным назначено наказание, которое по своему размеру является минимальным или близко к минимальному, предусмотренному санкцией уголовного закона, по которому ОСОБА_4 и ОСОБА_3 осуждены. А поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора за суровостью наказания, назначенного ОСОБА_4 и ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда города Запорожья от 30 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляции ОСОБА_4 и ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: