Справа № 1-17/10  

  В И Р О К  

Іменем України  

  25 січня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:  

головуючого – судді Бабича С.В.,  

при секретарі     Папуші А.С.,  

з участю прокурора        Примака О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_1  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженої, не працюючої,   раніше не судимої,-  

за ст.   203 ч. 1 КК України,-  

В С Т А Н О В И В :  

  В період часу з   12 червня 2009 року по     23 червня 2009 року     ОСОБА_1 за місцем свого проживання – по вул.   Б.Хмельницького, 31 в смт.  Романів   Житомирської області, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» систематично   збувала самогон.  

Так   12 червня 2009 року, о 19 годині 25 хвилин  ОСОБА_1  незаконно збула  0,5 літрів самогону     ОСОБА_2 за 5 грн.  

17 червня 2009 року о 18 годині 25 хвилин     ОСОБА_1  незаконно збула  0,4 літрів самогону    ОСОБА_3 за 5 грн.  

23 червня 2009 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 незаконно збула 0,5 літрів    самогону ОСОБА_4  за 5 грн.  

В судовому засіданні підсудна    ОСОБА_1  вину у скоєному злочині визнала повністю і показала, що   на початку 2009 року у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем вона вирішила виготовляти та продавати самогон. В червні 2009 року вона продавала самогон мешканцям Романівського району в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4   В серпні 2009 року працівники міліції виявили її незаконну діяльність по збуту самогону та, провівши огляд її помешкання, вилучили кілька ємкостей із  вказаним спиртовмісним напоєм, а також самогонний апарат. В скоєному злочині підсудна щиро розкаялася.  

Вина підсудної у скоєнні злочину, що їй інкримінується підтверджується  висновками експертиз спиртовмісних рідин (алкогольних напоїв) № 2/ 1183,                      № 2/1184, № 2/1185, № 2/1186,   від  01.11.2009 року, згідно яких рідина, яку  ОСОБА_1 збула  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також рідина, яку вилучили в будинку  ОСОБА_1 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном (а.с. 107-108, 115-116, 123-124, 131-133).        

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо    систематичного збуту підсудною алкогольного напою, суд, на підставі ст. 299 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження інших  доказів стосовно  цих фактичних обставин справи.  

  Таким чином,   дії підсудної    ОСОБА_1,  які виразились у  зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом,   суд кваліфікує за ст.  203 ч. 1 КК України.  

При призначенні покарання підсудній, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставину, що пом»якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.  

  Злочин, скоєний підсудною  відноситься до категорії  невеликої тяжкості.      

Підсудна раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.  

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудної є її щире каяття.  

Виходячи з вищевикладеного, суд  вважає доцільним і достатнім  обрання підсудній покарання у виді  штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.  203 ч. 1 КК України. Враховуючи, що вчинення підсудною злочину не було пов»язане з обійманням нею певної посади або зайняттям певною діяльністю, суд не призначає їй додаткове покарання передбачене в санкції ст. 203 ч. 1 КК України  

  Судові витрати, пов”язані з проведенням    експертиз спиртовмісних рідин (алкогольних напоїв) ,  суд покладає на підсудну.  

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -  

  З А С У Д И В :  

  ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.   203 ч. 1 КК України та призначити покарання -   штраф в розмірі  850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.  

  Запобіжний захід засудженій –   до вступу вироку в законну силу   залишити попередній – підписку про невиїзд.  

Речові докази:     ємкості з  самогоном, які були вилучені у   ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  ємкості з самогоном, які були вилучені в будинку  ОСОБА_1 а також алюмінієвий бідон, скляну банку ємкістю 3 літра, металеву трубку, які зберігаються в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області – знищити.  

  Стягнути   з       ОСОБА_1     на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати на проведення   експертиз  спиртовмісних рідин (алкогольних напоїв)    в сумі        563,04 грн.  

  На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.  

  Головуючий:                                                                   С.В.Бабич