Судове рішення #7797135

                                                    Справа № 1-11\10

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді    Чепесюка О.В.

з участю секретаря             Окулянко У.

прокурора                      Кураша В.Є.

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, провідного інженера з використання водних ресурсів Борщівського міжрайонного управління водного господарства, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою – провідним інженером з використання водних ресурсів Борщівського міжрайонного управління водного господарства, здійснюючи функції представника влади, на якого покладається обов’язок складати протоколи про адміністративні правопорушення на посадових і юридичних осіб за порушення вимог Водного кодексу України в частині порушення правил використання, охорони водних ресурсів, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в особистих інтересах, з метою забезпечення статистичного благополуччя та штучного нарощування показників в роботі, протягом серпня-листопада 2009 року в м.Борщеві склав завідомо неправдиві документи та вніс завідомо неправдиві відомості в акти перевірки стану дотримання водного законодавства при використанні прибережно-захисних смуг річки Нічлава в с.Стрілківці Борщівського району, річки Циганка в с.Кривче та в с.Вовківці Борщівського району та в протоколи про адміністративне правопорушення від 07.08.2009 року, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 13.08.2009 року ОСОБА_4, від 19.08.2009 року ОСОБА_5, всі жителі АДРЕСА_2 від 03.09.2009 року ОСОБА_6, жительАДРЕСА_3 від 19.11.2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жителі АДРЕСА_4 допустили забруднення і засмічення вод, водну ерозію грунтів та інші шкідливі явища, а саме, засмічення побутовими відходами навпроти свого господарства, відповідно, берега лівої сторони річки Нічлава та берега правої сторони річки Циганка, чим порушили вимоги ст.ст.88,89 Водного кодексу України, хоча фактично вказаних правопорушень не вчиняли.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне притягнення осіб до адміністративної відповідальності, підсудний вніс неправдиві відомості в постанови по справах про адміністративне правопорушення відповідно від 07,13,19 серпня, 03 вересня та 19 листопада 2009 року за порушення вимог ст.59 КУпАП, в яких в графі «правопорушник» виконав підпис замість зазначених осіб та наклав на них адміністративні стягнення у виді штрафу, суму яких сплатив сам особисто.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнав і суду пояснив, що особи, вказані у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.59 КУпАП, правопорушень фактично не вчиняли. Зазначених осіб він знає візуально, їх прізвища дізнався з телефонного довідника. В актах перевірки, протоколах про адміністративні правопорушення та постановах про накладення адміністративних стягнень за правопорушників підписувався сам особисто. Суму штрафів, як накладеного стягнення, в розмірі 51 грн. кожному, сплатив особисто сам власними коштами на відповідний рахунок Держбюджету через Борщівське відділення Ощадбанку. Вказані дії вчинив з метою створення видимого статистичного благополуччя в роботі та штучного нарощування показників. Всі дії не спричинили жодних шкідливих наслідків особам, стосовно яких були підроблені протоколи про адміністративні правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В цьому суд переконали слідуючі докази.

Відповідно до посадової інструкції провідного інженера з використання водних ресурсів Борщівського міжрайонного управління водного господарства, п.2.2.12, на ОСОБА_1 покладається обов’язок здійснювати заходи, спрямовані на раціональне використання водних ресурсів та попередження правопорушень водного законодавства, встановлення причин і наслідків порушень, застосування заходів впливу відповідно до чинного законодавства (а.с.24-27).

При огляді документів, долучених до матеріалів справи, встановлено, що згідно акту від 07.08.2009 року підсудним була проведена перевірка стану дотримання вимог водного законодавства ОСОБА_2 (а.с.39), того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.40) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП. (а.с.41) Штраф у сумі 51 грн. згідно корінця квитанції №589 від 18.08.2009 року Борщівського відділення Ощадбанку оплачений ОСОБА_2 (а.с.42).

Згідно акту від 07.08.2009 року підсудним була проведена перевірка стану дотримання вимог водного законодавства гр.ОСОБА_9 (а.с.43), того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 (а.с.44) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2009 року про накладення на ОСОБА_9 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП (а.с.45). Штраф у сумі 51 грн. згідно корінця квитанції №585 від 18.08.2009 року Борщівського відділення Ощадбанку оплачений ОСОБА_9 (а.с.46).

Згідно акту від 13.08.2009 року підсудним проведена перевірка стану дотримання вимог водного законодавства ОСОБА_4 (а.с.47), того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (а.с.48) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2009 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП (а.с.49). Штраф у сумі 51 грн. згідно корінця квитанції №167 від 08.09.2009 року Борщівського відділення Ощадбанку оплачений ОСОБА_4 (а.с.50).

Згідно акту від 19.08.2009 року підсудним була проведена перевірка стану дотримання вимог водного законодавства ОСОБА_5 (а.с.51), того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 (а.с.52) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП (а.с.53). Штраф у сумі 51 грн. згідно корінця квитанції №169 від 08.09.2009 року Борщівського відділення Ощадбанку оплачений ОСОБА_5 (а.с.54).

Згідно акту від 03.09.2009 року підсудним була проведена перевірка стану дотримання вимог водного законодавства ОСОБА_6 (а.с.55), того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 (а.с.56) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2009 року про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП (а.с.57). Штраф у сумі 51 грн. згідно корінця квитанції №171 від 08.09.2009 року Борщівського відділення Ощадбанку оплачений ОСОБА_6 (а.с.58).

Згідно акту від 19.11.2009 року підсудним була проведена перевірка стану дотримання вимог водного законодавства ОСОБА_7 (а.с.59), того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 (а.с.60) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2009 року про накладення на ОСОБА_7 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП (а.с.61). Штраф у сумі 51 грн. згідно корінця квитанції №120 від 23.12.2009 року Борщівського відділення Ощадбанку оплачений ОСОБА_7 (а.с.62).

Згідно акту від 19.11.2009 року підсудним була проведена перевірка стану дотримання вимог водного законодавства ОСОБА_8 (а.с.63), того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.64) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2009 року про накладення на ОСОБА_8 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.59 КУпАП (а.с.65). Штраф у сумі 51 грн. згідно корінця квитанції №122 від 23.12.2009 року Борщівського відділення Ощадбанку оплачений ОСОБА_8 (а.с.66).

Згідно довідки, виданої Стрілківською сільською радою від 11.01.2010 року № 8, гр.ОСОБА_5 вибув за межі України 21.11.2008 року, а гр.ОСОБА_4 померла в 2008 році.(а.с.20).

Згідно довідки, виданої Вовківською сільською радою від 11.01.2010 року № 4, гр.ОСОБА_7 на території сільської ради не проживає та не зареєстрований.(а.с.21)

З повідомлення СГІРФО Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 13.01.2010 року №230 встановлено, що по обліках СГІРФО Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, значиться знятою з реєстрації в зв’язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_7 гр.ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрованими не значаться.(а.с.29)

Вину підсудного також повністю доведено іншими, наявними в матеріалах справи доказами, які в порядку ст.299 КПК України не досліджувалися в судовому засіданні, проти чого ніхто з учасників судового засідання не заперечував.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, суд вважає, що підсудний, діючи умисно, склав та вніс до офіційних документів – актів перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, протоколів про адміністративне правопорушення та постанов по справах про адміністративне правопорушення завідомо неправдиві відомості, та видав завідомо неправдиві документи, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, а також те, що злочин вчинив вперше, пом”якшуючі його покарання обставини: щире каяття та сприяння розкриттю злочину і вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.      

Визнані у справі речовими доказами акти перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, протоколи про адміністративне правопорушення та постанови по справах про адміністративне правопорушення, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, слід залишити в матеріалах справи.  

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити покарання 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: акти перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, протоколи про адміністративне правопорушення та постанови по справах про адміністративне правопорушення, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах справи.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Головуючий:

  • Номер: 11-кс/4805/2/18
  • Опис: подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа Апеляційного суду Житомирської області по справі № 1-11/10 від 17.08.2010 року про стягнення з Кондратюк Жанни Леонідівни 563,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області, -
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Чепесюк Орест Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 11-п/793/1383/18
  • Опис: Бахмач О.М. заява про перегляд суд.ріш.за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Чепесюк Орест Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер: 11-п/821/710/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Бахмач О.М. (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Чепесюк Орест Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 01.11.2019
  • Номер: 11-п/821/60/23
  • Опис: заява засудженого Бахмача О.М. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Чепесюк Орест Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2023
  • Дата етапу: 19.06.2023
  • Номер: 1/235/7/22
  • Опис: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Чепесюк Орест Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2004
  • Дата етапу: 28.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація