справа № 2-108/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року                                     м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді         Щербіни Д.С.,

при секретарі             Костюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції (далі – «Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1653,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 014/0024/77/051916 на суму 5000,00 грн строком до 06 квітня 2008 року, з оплатою 29 відсотків річних за користування кредитом.

Позивач також вказує, що за час дії договору ОСОБА_2 систематично порушував умови кредитного договору, несвоєчасно погашав кредит та виплачував відсотки за кредитом, у зв’язку з чим утворилась прострочена заборгованість у сумі 1653,00 грн, що включає до себе: заборгованість за кредитом 1366,64 грн, заборгованість за нарахованими але несплаченими відсотками станом на 22.01.2009р. у сумі 231,74 грн та пеня у сумі 54,62 грн.

В ході розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, так станом на день розгляду справи позивач збільшив свої вимоги, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6375,71 грн, що включає до себе: заборгованість за кредитом 1366,64 грн, заборгованість за нарахованими але несплаченими відсотками станом на 30.09.2009р. у сумі 530,31 грн та пеня у сумі 4478,76 грн. Позивач також просив суд стягнути судові витрати, що пов’язані з подачею позовної заяви до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність відповідач суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № 014/0024/77/051916, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов’язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 5000,00 грн строком до 06 квітня 2008 року, а останній зобов’язується прийняти вказану суму та сплачувати 29 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 11).  

Відповідно до пунктів 1.3, 5.1, 6.5, 9.1 вказаного договору кредиту, погашення кредиту та виплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно до 15 числа  згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до цього договору. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором, у тому числі у випадку несвоєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, інших платежів за цим договором. За порушення взятих на себе зобов’язань, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору 014/0024/77/051916 від 06 жовтня 2006 року вбачається, що станом на 30 вересня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає: за кредитом у сумі 1366,64 грн; відсотків по кредиту у сумі 530,31 грн; пені за порушення строків сплати кредиту у сумі 4201,54 грн; пені за порушення строків сплати відсотків у сумі 277,22 грн (а.с. 35).

Відповідно до статей 526, 543, 554 Цивільного кодексу України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, доведеність обставин, на яки позивач посилався в обґрунтування  своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, в матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору у сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача. Але, судовий збір позивачем, з урахуванням збільшення позовних вимог, недоплачений у розмірі 12,76 грн, тому ця різниця підлягає стягненню з відповідача.

На підставі статей 526, 543, 554, 625, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 88, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції заборгованість за кредитом в сумі 6375,71 грн та судові витрати в розмірі 81,00 грн, а всього 6456,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 12 (двонадцять) грн 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Суддя