Справа № 2-А-53/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року                                      Бериславський районний суд Херсонської області

                         у складі:  головуючого – судді Захарчук В.В.

                         за участю секретаря        Соболь Г.А.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Н.Каховка ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ в Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд-

В С ТА Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС м. Н.Каховка ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ в Херсонській області про визнання незаконними дій відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 064686 від 25.04.2009 року. Згідно оскаржуваної постанови, позивач, керуючи власним транспортним засобом в м. Н.Каховка на пр. Дніпровському здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

         У судовому засіданні позивач визнав протиправність своїх дій та законність накладення на нього адміністративного стягнення у зв,язку з порушенням ПДР та просив суд у зв,язку з тим, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та виходячи з обставин самого правопорушення його тяжкості, його особи, обмежитись мінімальним покаранням та просив поновити йому строк для звернення до суду з позовом.

         У судове засідання відповідач та третя особа не з’явилися, належним чином повідомлені, причин не явки суду не надано.

        Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

       Судом встановлено, що позивач 25.04.2009р. керуючи власним транспортним засобом в м. Н.Каховка на пр. Дніпровському здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.  

       Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

      Підставою для складання постанови було порушення позивачем п. 14.6 ПДР.

      Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1Р дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність за ст. 122  ч.2 КУпАП.

      Стягнення  накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення  закінчився, суд вважає за можливим поновити пропушений строк звернення до суду.

      Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.

      Так, інспектором ДАІ не враховано, тяжкість самого правопорушення та настання наслідків, сама особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, адмінправопорушення  вчинив вперше та визнання правопорушення.

      Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 2 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, то суд прийшов до висновку про його малозначність.

    Керуючись ст.ст. 11, 100, 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд –

                                                      П О С Т А Н О В И В:

         Поновити ОСОБА_1 пропушений строк звернення до суду з позовом.  

         Позов задовольнити частково. Постанову інспектора ДПС РДПС м. Н.Каховка ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 064686 від 25.04.2009 року, змінити.

         Стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою серії ВТ № 064686 від 25.04.2009  року інспектора ДПС РДПС м. Н.Каховка ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

         Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись, усним зауваженням.

         Провадження по справі закрити.

         Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                     В. В. Захарчук