Справа № 760/24359/18 Головуючий у І інстанції Агафонов С.А. Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В. Провадження № 33/824/1623/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р. Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.

П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 15.09.2018 року о 05 год. 25 хв., в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 58 керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, та, в порушення вимог п.2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддіСолом'янського районного суду м. Києва постановлена 05 грудня 2018 року, а апеляційна скарга від 19.12.2018р. подана до суду поштою 12.03.2019р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів провадження також випливає, що постановою судді Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року було відмовлено, а апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

Отже, існує судове рішення, яким відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05.12.2018р. ОСОБА_2 посилається на можливість надання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження, які ним не були надані в судове засідання 01.03.2019р., що можуть вплинути на висновки судді.

Чинним законодавством не передбачено можливості зміни чи скасування ухвали судді апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що постанова судді Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження є чинною, то при її наявності апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва постановлена 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль