Справа  № 1-131 / 2010 р.

                                                        ВИРОК

                                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

                                    головуючого судді  - Бобкової Н.В.

                                    при секретарі -   Єрмійчук А.В.

за участю                   прокурора       -   Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква, кримінальну справу по обвинуваченню

             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого   робочим в ДП «Білоцерківське лісове господарство», не одруженого,  позапартійного,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -  

                                           В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  вчинене повторно, поєднане з проникненням  у житло.

            Злочин скоєно за таких обставин.

            06.09.2009 р.  приблизно о 19 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебували в квартирі ОСОБА_3, розташованій в м. Біла Церква, вул. Коновальця, б. 27 кв.3, де разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 побачив музичний центр «Соні» та телевізор «Електрон», які  знаходились в вітальні квартири.

            В подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 поїхали в місто, щоб запросити в гості ОСОБА_4, з яким разом повернулися до вищевказаної квартири на автомобілі «таксі». Виявивши по приїзду до будинку, що в них немає грошей на розрахунок з водієм, ОСОБА_1, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_3 не було дома, проник до квартири, звідки   таємно від оточуючих викрав музичний центр «Соні»  без акустичних колонок вартістю 400 грн.,  чим завдав потерпілому   ОСОБА_3  матеріальну шкоду  на вищевказану суму. Викрадений музичний центр ОСОБА_1 віддав водію таксі в якості розрахунку за послуги.

           07.09.2009 р. близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через незачинене вікно балкону,  з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_3 не було дома, повторно проник до вищевказаної квартири, звідки   таємно від оточуючих викрав телевізор «Електрон» вартістю 790 грн. та дві акустичні колонки до музичного центру «Соні» вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому   ОСОБА_3  матеріальну шкоду  на   суму 890 грн.

          Всього  злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3  було завдано матеріальну   шкоду  на  загальну  суму 1290 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що  дійсно  06.09.2009 р.  приблизно о 19 год. 25 хв.,    разом з ОСОБА_2 перебували в квартирі ОСОБА_3, де разом розпивали спиртні напої.  Він бачив музичний центр «Соні» та телевізор «Електрон», які  знаходились в вітальні квартири.

            В подальшому  він разом з ОСОБА_2 поїхали в місто, щоб запросити в гості ще ОСОБА_4, з яким разом повернулися до вищевказаної квартири на автомобілі «таксі». Виявивши по приїзду до будинку, що в них немає грошей на розрахунок з водієм,  він вирішив вчинити крадіжку музичного центру з квартири, оскільки знав, що потерпілого там немає, проник до квартири і викрав музичний центр, який віддав водію таксі в якості розрахунку за послуги. Пізніше, 07.09.2009 р. близько 03 год. 30 хв., через незачинене вікно балкону,    повторно проник до вищевказаної квартири, звідки таємно від оточуючих викрав телевізор «Електрон»   та дві акустичні колонки до музичного центру «Соні».

            У скоєному розкоюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі.

    Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_1  в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

             З врахуванням  вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

    Таким чином суд рахує, що вина  ОСОБА_1  у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за  ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням  у житло.

    Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, ступінь його вини обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини.

     ОСОБА_1   раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкоюється у вчиненому, сприяв слідству, працевлаштований,  як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, збитки потерпілому відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як  пом'якшуючі  відповідальність і рахує, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_1  можливе без відбування покарання, з випробуванням.

            Речові докази -   музичний центр, телевізор,  які передані на зберігання потерпілому  ОСОБА_3 (а.с.33) , необхідно  залишити йому по-приналежності аркуш паперу з відбитками пальців, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 36) необхідно залишити в справі.

           Цивільний позов по справі не заявлявся.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                      З А С У Д И В:

           ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185  КК України і визначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років  позбавлення волі.

           На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку  2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу   кримінально-виконавчої  інспекції;  повідомляти зазначену   інспекцію  про зміну місця проживання та роботи.

           Контроль за поведінкою  ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію  за місцем проживання засудженого.

           Речові докази  по справі -    телевізор та музичний центр -  залишити потерпілому, аркуш паперу з відбитками пальців – залишити в справі.

           Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

           Вирок вступає в законну силу протягом 15 діб і може бути оскаржений протягом зазначеного строку з дня його проголошення до апеляційного суду  Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

         Суддя                                                                 Н.В.Бобкова