Судове рішення #7800689

                                                                                                                                  Справа № 2-137/10

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 січня 2010р.                 Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого:                                                             Захарчук В.В.

при секретарі:                                                            Соболь Г.А.  

розглянувши заочно у  відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області справу за позовом Органу опіки і піклування Бериславської районної держадміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної держадміністрації про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, суд –

   

                                                                         В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду до відповідачів з дійсним позовом.        

       В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд відібрати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_1, ОСОБА_2, без позбавлення їх батьківських прав строком на один рік з передачею дитину Органу опіки і піклування Бериславської районної держадміністрації Херсонської області. Дане мотивовано тим, що батьки не в повній мірі виконують свої обов’язки по утриманню та вихованню дитини. Підставою для цього стало обстеження житлово-побутових умов сім,ї ОСОБА_2 за адресою вул. Леніна 163, м. Берислав. В ході обстеження виявлено, що у будинку перебувало троє не тверезих дорослих людей в тому числі і батьки дитини. Також в будинку панує антисанітарія, відсутність світло, опалення, дитина була не доглянута, брудна, голодна. Дані обставини дають підстави вважати, про неналежне утримання дитини та догляду з боку батьків.  

       Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надавши судові заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

       Відповідачі в судове засідання не з,явилися, причини неявки суду не надано.

       Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів.

       Враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності  відповідачів  на підставі наданих матеріалів та доказів, вважаючи їх достатніми для розгляду справи по суті.      

       Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

       Так, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини.

       Дане підтверджується висновком служби у справах дітей Бериславської райдержадміністрації,  актом обстеження матеріально – побутових умов,  згідно яких встановлено, що побутові умови не відповідають вимогам, що до належного утримання та виховання дитини, в будинку панує антисанітарія, відсутність світло та опалення, дитина недоглянута, брудна, голодна, потребує медичного огляду. Батьки дитини перебували у нетверезому стані.

      За таких обставин, суд вважає, що батьки неналежно та не в повній мірі виконують свої обов,язки по утриманню та вихованню дитини, а дані встановлені службою у справах дітей вказують на виникнення загрозу життю та здоров’ю дитини,   що є підставою відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

      Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 224-233 ЦПК України, ст. 170 Семейного Кодекса України, суд –          

         

                                                                                  В И Р І Ш И В :    

     

      Позов задовольнити. Відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_1, ОСОБА_2, строком на один рік без позбавлення їх батьківських прав.

     Передати   малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Органу опіки і піклування Бериславської районної держадміністрації Херсонської області.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  в суді в розмірі 120 грн..  

     

    Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути надано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Головуючий                                                                  В.В. Захарчук  

  • Номер: 22-ц/784/2469/16
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання в справі за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до Водоп"ян А.А., Коритко Л.О., Кутняк О. В. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Захарчук Володимир Васильович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/784/2470/16
  • Опис: заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Захарчук Володимир Васильович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
  • Номер: 22-ц/784/2469/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Захарчук Володимир Васильович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2016
  • Дата етапу: 10.01.2017
  • Номер: 22-ц/784/2470/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Захарчук Володимир Васильович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2016
  • Дата етапу: 10.01.2017
  • Номер: 22-ц/784/280/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Водоп'ян Аліси Андріївни, Коритко Людмили Олександрівни, Кутнях Олени Вікторівни про стягнення боргу за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Захарчук Володимир Васильович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 05.01.2017
  • Номер: 22-ц/784/279/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Водоп'ян Аліси Андріївни, Коритко Людмили Олександрівни, Кутнях Олени Вікторівни про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-137/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Захарчук Володимир Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 20.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація