Справа № 1-259/09

                                                                  В И Р О К

                                                        ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 січня  2010р.                     Бериславський районний суд Херсонської області вскладі:

головуючого                                                            Захарчук В.В.

при секретарі:                                                          Соболь Г.А.

за участю прокурора:                                              Істоміна В.В.

адвоката;                                                                  ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітніх: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, особа без громадянства, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого,  судимого: 27.07.2005 року Бериславським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 187 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 27.04.2009 року Новокаховським міським судом за ст.ст.309 ч. 1, 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 – в скоєні злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України, суд –

                                                                       В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_3 24.02.2006 року близько 22.00 години знаходячись в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_4, шляхом розбиття скла вікна балкону, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, належної громадянину ОСОБА_5, звідки викрали телевізор «Паносонік» вартістю 1364 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

       Він же, 02.07.2006 року близько о 23.00 год. знаходячись в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, через фіртку проник на територію двору громадянки ОСОБА_6, по вул.. Комарова №44/А, де шляхом вільного доступу, проник в приміщення будинку, звідки скоїв викрадення мобільного телефону «Моторола С-650», вартістю 500 грн., плеєр «РС-3013», вартістю 25 грн.. Після чого маючий на меті єдиний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник в приміщення сараю, розташованого на цьому ж подвір,ї, звідки викрав алюмінієву 12 л. каструлю вартістю 85 грн., черпак вартістю 18 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6  матеріальну шкоду на загальну  суму 628,00 грн..

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав від дачі пояснень, щодо скоєних злочинів відмовився. При цьому заявив, що дані ним показання на досудовому слідстві він підтримує, а тому вважає немає необхідності знову їх повторювати, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також  визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Погодився із з сумами заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в скоєному щиро кається.

      Крім повного визнання вини підсудним відносно висунутого обвинувачення, його вина також підтверджується  зібраними по справі і дослідженими в суді доказами.

      Заявами громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Бериславського РВ про скоєння крадіжки належного їм майна, з помешкань в ніч на 24.02.2006 року та 02.07.2006 року /а.с.10,75/.

     Протоколами  огляду місць події, в ході яких було оглянуто квартиру АДРЕСА_2, належної ОСОБА_5 та буд. 44 по вул.. Комарова, належного ОСОБА_6, що знаходяться в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, де були скоєні крадіжки /а.с. 13,78/.

    Протоколом огляду місця події, домоволодіння по вул. Новій №2, в смт. Козацьке, Бериславського району Херсонської області, належного громадянину ОСОБА_7, в ході якого було виявлено та вилучено викрадений телевізор «Панасонік» /а.с. 71/.

    Постановою про прилучення до матеріалів справи, в якості речового доказу телевізора «Панасонік» з передачею його на зберігання потерпілому ОСОБА_5 /а.с. 73-74/.

   Явкою з повинно та протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході яких підсудний ОСОБА_3 добровільно розповів та показав де та яким чином він викрадав належне майно потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6В./ а.с.65-69, 91,98-101/.

  Показаннями потерпілих ОСОБА_5 /а.с. 35-37/, ОСОБА_6В, яка на досудовому слідстві заявила, що претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_3 не має, у зв,язку з відшкодуванням заподіяної  шкоди в розмірі 628.00 грн. /а.с. 87/, свідків: ОСОБА_7 / а.с.51/, ОСОБА_8 / а.с.57/, ОСОБА_9 / а.с.88-89/, ОСОБА_10 / а.с.90/,  відносно обставин викрадення підсудним ОСОБА_3 майна належного потерпілим  ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

      З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 відносно висунутого обвинувачення доказана і його дії підлягають кваліфікації, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно,  за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, тобто по ст. 185 ч.3  КК України.

      При визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, негативно характеризуючого за місцем  проживання, як пом’якшуючі обставини – щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

    Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

    При таких обставин, суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_3 покарання згідно зі ст. 71  КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2005 року ,ст.70 ч.4 КК України,  шляхом часткового зарахування не відбутого покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.04.2009 р., у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

    Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 \а.с. 34\  задоволенню не підлягає, оскільки спричиненні потерпілому збитки відшкодовані під час досудового слідства \а.с. 74/.

    Речовий доказ – телевізор «Панасонік», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 /а.с.74\, вважати повернутим власнику по належності.

     Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

                                                                  З А С У Д И В:

   ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді п’яти  років і семи місяців позбавлення волі.

   Відповідно до  ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.07.2005 року у вигляді 5 років  і восьми місяців позбавлення волі.

     На підставі  ст. 70 ч.4 КК України, частково зарахувати не відбуте покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.04.2009 р. , остаточно визначивши підсудному до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбування покарання в кримінально- виконавчій установі

   Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді – утримання під вартою.

   Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, тобто з 12.12.2008 року, зарахувавши строк відбування покарання час знаходження під вартою підсудного з 24.07.2006 року по 27.07.2006 року \а.с.93,104\.

    Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 \а.с. 34\  задоволенню не підлягає, оскільки спричиненні потерпілому збитки відшкодовані під час досудового слідства \а.с. 74/.

    Речовий доказ – телевізор «Панасонік», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 /а.с.74\, вважати повернутим власнику по належності.

    Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.

 Головуючий                                                                                      В.В. Захарчук