ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 598/175/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.

Провадження № 22-ц/817/151/19 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року        м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів -  Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

за участю:

представника апелянта ДНЗ «Вишнівецький                                                професійний ліцей» — ОСОБА_1,

позивача — ОСОБА_2,

представника позивача — ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 селищної                                        ради Збаразького району Тернопільської області —                                        ОСОБА_5,

третіх осіб — ОСОБА_6, ОСОБА_7,                                                ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу №598/175/15-ц за апеляційними скаргами Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області та Міністерства освіти і науки України на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Олещуком Б.Т., повний текст якого складено 08 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, Збаразького районного бюро технічної інвентаризації Тернопільської області, Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача — ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради про оформлення права власності на підвальні приміщення, скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на підвальні приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Збаразького районного суду із даним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що є співвласником квартири №2, що знаходиться в будинку 35 по майдану Шевченка в смт.Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області. Вважає, що дії відповідачів, які полягають у винесенні рішення про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35, в смт.Вишнівець за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, видачі свідоцтва про право власності від 29 листопада 2012 року та реєстрації речового права на вказані підвальні приміщення за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, порушують його права володіти, користуватися і розпоряджатися власністю, адже підвальні приміщення є власністю співвласників багатоквартирного будинку, оскільки є допоміжними приміщеннями, відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішення Конституційного суду України по справі №1-2/2004 від 02 березня 2004 року №4-рп/2004 «Про офіційне тлумачення положень статті 1, пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи наведене, просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради про оформлення права власності на вищевказані підвальні приміщення за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, свідоцтво про право власності та державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління Професійно-технічного училища №5 смт.Вишнівець на спірні підвальні приміщення, а також скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління Професійно-технічне училище №5 смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області на спірні підвальні приміщення.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23 грудня 2011 року «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України».

Скасовано свідоцтво про право власності серії САЕ №046966, видане 29 листопада 2012 року Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області на підвальні приміщення, розташовані на майдані Шевченка, будинок 35, в смт.Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області, за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління Професійно-технічне училище №5 смт.Вишнівець.

Скасовано державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління Професійно-технічне училище №5 смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області на підвальні приміщення, розташовані за адресою: майдан Шевченка, будинок 35, смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області.

Додатковим рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року вирішено питання судових витрат.

07 грудня 2018 року ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», а 09 січня 2019 року Міністерство освіти і науки України подали на рішення Збаразького районного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказують, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційні скарги мотивовано тим, що згідно робочого проекту, розробленого Республіканським проектно-дослідним інститутом «Укрколгосп проект» Тернопільська філія в 1978 році, в житловому будинку за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, знаходиться цокольне приміщення, яке планувалось, як окреме приміщення для навчальних цілей державного навчального закладу. Проте згодом, дане цокольне приміщення помилково документально оформили та надали статус «підвaльного приміщення».

На підтвердження права власності на спірне підвальне приміщення, яке визначено за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (правонаступника Міністерство освіти і науки України) було свідоцтво про право власності. Згодом, керівництво ліцею звернулось із клопотанням (яке було задоволено) про заміну в рішенні «Про оформления права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35 смт. Вишнівець за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» слів «підвальне приміщення» на «цокольне приміщення» за вказаною адресою та виготовило технічний паспорт на приміщення цокольного поверху, що підтверджуеться ОСОБА_17 виконаних робіт від 08 грудня 2016 року.

Зазначають, що вказане цокольне приміщення облаштоване з моменту його капітaльної забудови окремим входом (виходом), який немає відношення до входу (виходу) у підвальні приміщення жителів-власників квартир у цьому будинку, у тому числі до їх сходових кліток, площадок, тощо. Крім того, в даному будинку знаходяться й інші підвальні приміщення, крім спірного, якими користуються жителі будинку.

Звертають увагу на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, прийшов до неправильних висновків, вказавши, що через спірне підвальне приміщення житлового будинку проходять інженерні комунікації які забезпечують санітарно-гігієнічні умови експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, хоча у цокольному приміщенні немає розміщень будь-яких комунікацій та технічного устаткування, які б забезпечували експлуатацію та обслуговування будинку.

А тому вважають що, нежилі підвальні приміщення загальною площею 75.8 кв.м. не можуть бути спільною сумісною власністю мешканців будинку, які його приватизували.

Технічно-будівельною документацією в спірному приміщенні заплановано лише один каналізаційний стояк, який відведений в дворову каналізацію загального користування.

Крім того, за результатами проведення експертизи, а саме технічного обстеження, встановлено наступне: приміщення за адресою: майдан Шевченка, 35 відноситься до цокольних приміщень, згідно державних будівельних норм не може бути віднесене до підвальних або житлових. При цьому дане приміщення є придатним до подальшої експлуатації в якості громадських будівель — магазинів, бібліотек тощо.

Законом встановлено перелік приміщень, які відносяться до допоміжних, відповідно до якого цокольне приміщення таким не являється та не може бути переданим у користування позивачу та третім особам.

Враховуючи наведене, просили скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Відзиви на апеляційні скарги від учасників по справі не надходили.

В судовому засіданні представник апелянта ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» — ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу МОН України підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в них.

Позивач ОСОБА_2, його представник — ОСОБА_18, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також представник відповідача - Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області — ОСОБА_5 проти апеляційних скарг заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Крім того, 21 березня 2019 року представник Міністерства освіти і науки України — ОСОБА_19 надіслав уточнення до своєї апеляційної скарги, в якому просив задовільнити апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

18 березня 2019 року Збаразьке районне БТІ Тернопільської області надіслало до апеляційного суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають виходячи із наступного.

Задовільняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами порушені права позивача щодо володіння, розпорядження і користування підвальними приміщеннями, розташованими на майдані Шевченка, №35, в смт.Вишнівець Збаразького району, які підлягають захисту.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Судом встановлено наступні обставини.

Предметом спору по даній справі є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23 грудня 2011 року «Про оформлення права власності на підвальні приміщення, розташовані на майдані Шевченка, 35, в смт.Вишнівець Збаразького району за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України», скасування виданого на підставі даного рішення свідоцтва про право власності серії САЕ №046966 від 29 листопада 2012 р. та скасування державної реєстрації права власності держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління Професійно-технічне училище №5 смт. Вишнівець Збаразького району, на зазначені підвальні приміщення.

Позивачу ОСОБА_2 та членам його сімї: ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11 належить на праві спільної сумісної власності квартира №2, яка знаходиться за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області, загальною площею 57.6 кв.м., право власності на яку набуто в порядку приватизації у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Зазначене стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 2003 року, яке видано згідно розпорядження від 27 жовтня 1998 року №7 (т.1 а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31 травня 1994 року, ОСОБА_14 та членам його сімї - ОСОБА_15, ОСОБА_16 на праві спільної сумісної власності належить квартира №4 за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець, Збаразького району Тернопільської області (т.1 а.с.177).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 2001 року, ОСОБА_21 та членам його сімї - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира №1 за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області (т.1 а.с.178).

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав №28653959 від 12 січня 2011 року, ОСОБА_8 є власником 1/2 частини квартири №3 за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області (т.1 а.с.179).

Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по майдану Шевченка №35, виготовленого станом на 29 грудня 2010 року, вказана будівля має підвал площею 219.2 кв.м. (т.1 а.с.148-156).

Згідно інформації Збаразького районного БТІ №235 від 06 жовтня 2016 року, у житловому будинку №35 по майдану Шевченка в смт.Вишнівець, крім підвального приміщення, яке перебуває у власності Держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, знаходяться інші підвальні приміщення, але інформація про те, кому належать (перебувають у користуванні) дані приміщення в бюро відсутня (т.2 а.с.121).

Після приватизації даного житлового будинку, зокрема позивачем, спірні підвальні приміщення знаходяться на балансі ПТУ №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.43-46, 56-71).

Згідно акту використання коштів на поточний ремонт житлового будинку по майдану Шевченка №35 та благоустрою території від 15 травня 2014 року, складеного власниками квартир по майдану Шевченка в смт.Вишнівець, в складі: ОСОБА_6 (кв.№2), ОСОБА_14 (кв.№4), ОСОБА_8 (кв.№3), ОСОБА_7 (кв.№1), погодженого з Вишнівецьким селищним головою ОСОБА_22, встановлено, що на поточний ремонт вищевказаного будинку були використані кошти в сумі 30000 грн., тобто по 7500 грн. з кожного власника квартири. В будинку було змінено і проведено монтаж водостічної системи. Збудована нова підпірн стіна, яка впирається в будинок і була в аварійному стані, а також нова огорожа (т.1 а.с.7).

Згідно акту від 10 лютого 2015 року, складеного мешканцями будинку по майдану Шевченка, 35, в смт.Вишнівець, вбачається, що мешканці більше як 20 років користуються підвальним приміщенням даного будинку і за кожним залишається право на 1/4 частину. За цей час були проведені ремонтні роботи по збереженню приміщення, комунікації і надання належного вигляду (т.1 а.с.129).

Згідно копії акту, складеного в присутності жителів житлового будинку по майдану Шевченка, 35, погодженого 16 листопада 2015 року секретарем Вишнівецької селищної ради Збаразького району ОСОБА_23, вбачається, що через підвальне приміщення (підвал) житлового будинку №35 проходять інженерні комунікації, а саме: мережа водовідведення, яка забезпечує санітарно-гігієнічні умови експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (т.1 а.с.237).

Вказана обставина також підтверджується даними, які містяться в копії довідки №16 від 10 березня 2017 року, виданої комунальним підприємством «Вишнівець» Збаразького району Тернопільської області про те, що через підвальне приміщення (підвал) житлового будинку №35 проходять інженерні комунікації, а саме мережа водовідведення, яка забезпечує санітарно-гігієнічні умови експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (т.2 а.с.203).

Згідно копії акту обстеження підвального приміщення житлового будинку по майдану Шевченка, 35, від 06 серпня 2014 року, складеного комісією в складі: заступника Вишнівецького селищного голови ОСОБА_24, дільничного інспектора міліції Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_25, завідуючого господарством ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» ОСОБА_26, касира-рахівника Вишнівецької селищної ради ОСОБА_27, встановлено, що підвальне приміщення перебуває в задовільному стані і знаходиться на балансі Вишнівецького ПЛ (професійного ліцею) (т.2 а.с.96).

Рішенням виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №142 від 23 грудня 2011 року «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35 за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» вирішено оформити право власності на підвальне приміщення літера “Пд”, в які входять приміщення: І площею 2.5 м.кв., “П” площею 49.1 м.кв., ХІ площею 12.4 м.кв., ХП площею 9.3 м.кв., ХШ площею 2.5 м.кв., загальною площею 75.8 м.кв., яке знаходиться по майдану Шевченка, 35 в смт.Вишнівець, за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України і перебуває на балансі та в оперативному управлінні ПТУ №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 листопада 2012 року, виданого Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області, Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України є власником підвального приміщення будинку №35 по майдану Шевченка в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, загальною площею 75.8 кв.м., приміщення: І площею 2.5 кв.м., ІІ площею 49.1 кв.м., ХІ площею 12.4 кв.м., ХІІ площею 9.3 кв.м., ХІІІ площею 2.5 кв.м, право оперативного управління належить Професійно-технічному училищу №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.10).

Згідно копії витягу №36467694 від 29 листопада 2012 року про державну реєстрацію прав Збаразького районного бюро технічної інвентаризації, вищевказане підвальне приміщення, що за адресою будинок 35 майдан Шевченка смт.Вишнівець Збаразького району, речове право зареєстровано за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, правовий режим майна: право оперативного управління, Професійно-технічне училище №5 смт.Вишнівець (т.1 а.с.12).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області №23 від 30 березня 2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 23 грудня 2011 року №142 «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35 за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України», вирішено пункт 1 рішення виконавчого комітету від 23 грудня 2011 року №142 «Про оформлення права власності на підвальні приміщення по майдану Шевченка, 35 за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» викласти в такій редакції: “оформити право власності на цокольне приміщення, яке знаходиться по майдану Шевченка, 35 в смт.Вишнівець за державою України в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України і перебуває на балансі та в оперативному управлінні ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» (т.2 а.с.34).

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно із ч.2 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Крім того, згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

З аналізу зазначених нормативно-правових актів можна зробити висновок, що основним при визначенні статусу приміщення слід вважати його функціональне призначення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 листопада 2011 року №14-рп/2011 року вбачається, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям «мешканці» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб'єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об'єкт - допоміжні приміщення.

Отже, допоміжне приміщення має слугувати для: 1) забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку; 2) забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Таким чином, для з’ясування питання законності оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування насамперед необхідно визначити правовий статус спірного приміщення, а саме, чи являється воно допоміжним приміщенням, та чи було дотримано встановленого чинним законодавством порядку надання його у власність державі Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у вказаному спірному приміщенні розміщені комунікації та технічне устаткування, які забезпечують експлуатацію та обслуговування будинку, а також соціально-побутове обслуговування, потреби власників квартир, членів їх сімей.

Колегія суддів звертає увагу на те, що спірне підвальне приміщення, було приміщенням загального користування (допоміжне), яке в ході розгляду даної справи змінило статус на цокольне приміщення.

Так, судом встановлено, що у вказаному спірному приміщенні площею 75.8 кв.м., яке є допоміжним приміщенням, розміщені комунікації та технічне устаткування, які забезпечують експлуатацію та обслуговування будинку, а також соціально-побутове обслуговування, потреби власників квартир, членів їх сімей.

Даний факт підтверджується копією довідки №16 від 10 березня 2017 року, виданої комунальним підприємством «Вишнівець» Збаразького району (т.2 а.с.203), інвентарною справою на будинок 35, що розташований на майдані Шевченка, в смт.Вишнівець, показами допитаних в судовому засіданні першої інстанції як свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне підвальне приміщення до зміни статусу на цокольне приміщення було призначене для загального користування, а тому належить до категорії допоміжних приміщень.

Не заслуговують до уваги доводи апелянтів Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» про те, що спірне приміщення площею 75.8 кв.м. за адресою: майдан Шевченка, 35, в смт.Вишнівець Збаразького району є окремим нежилим приміщенням підвального типу, яке не є допоміжним приміщенням, що у ньому не розміщено будь-яких комунікацій та технічного устаткування, які б забезпечували експлуатацію та обслуговування будинку, у тому числі соціально-побутове обслуговування громадян за місцем проживання, оскільки вони спростовується вищевказаними матеріалами справи.

Згідно ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу ч.2 ст.328 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Питання про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку роз’яснено Конституційним Судом України у своєму рішенні від 02 березня 2004 року №4-рп/2004 року, в якому суд зазначив, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього; власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир; питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, влаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

З наведених норм закону слідує, що допоміжні приміщення у багатоквартирних житлових будинках перебувають у спільній власності власників як приватизованих, так і неприватизованих квартир і питання щодо розпорядження зазначеними приміщеннями вирішується лише за їхньою спільною згодою.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нежилі підвальні приміщення, загальною площею 75.8 кв.м., розташовані за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, є спільною сумісною власністю мешканців будинку, які його приватизували, в т.ч. позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою співвласників.

В матеріалах справи відсутні докази того, що співвласники будинку за адресою: майдан Шевченка, 35, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області надавали свою згоду на передачу у власність держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України нежилого підвального приміщення загальною площею 75.8 кв.м., розташованого за вказаною адресою.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом регулювання ст.1 вказаного Протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном.

У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях в справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 проку, «ОСОБА_19 та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року визначено три критерії, які слід оцінювати, аналізуючи сумісність втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме:

- чи можна вважати втручання законним;

- чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес;

- чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення ст.1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ограну місцевого самоврядування суперечать ст.1 Першого протоколу, оскільки не відповідають жодному з наведених критеріїв.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що спірне допоміжне приміщення перебувало у спільній власності власників як приватизованих квартир, тому питання щодо розпорядження зазначеним приміщенням повинно вирішуватися за їхньою спільною згодою, чого в даному випадку дотримано не було.

Крім цього, допущене відповідачем втручання в право власності позивача не відповідає умовам, за дотримання яких таке втручання вважається правомірним, що визначені Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги наведене та враховуючи факт, що співвласники спірного приміщення не надавали свою згоду на передачу його у власність державі Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді таспорту України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що слід визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23 грудня 2011 року “Про оформлення права власності на підвальні приміщення, розташовані на майдані Шевченка, 35, в смт.Вишнівець Збаразького району”; скасувати свідоцтво про право власності САЕ №046966 від 29 листопада 2012 року, що видане Вишнівецькою селищною радою Збаразького району на підставі рішення виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради №142 від 23 грудня 2011 року, скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, право оперативного управління право оперативного управління Професійно-технічне училище №5.

Колегія суддів не бере до уваги тверження апелянтів про те, що проведена експертиза від 25 листопада 2018 року спростовує висновки рішення суду першої інстанції, оскільки даною експертизою лише проведено технічне обстеження, яким встановлено, що спірне приміщення відноситься до цокольних приміщень, згідно державних будівельних норм не може бути віднесене до підвальних або житлових. Проте, вказана експертиза не спростовує факт, що у спірному приміщенні розміщені комунікації та технічне устаткування, які забезпечують експлуатацію та обслуговування будинку, а також соціально-побутове обслуговування, потреби власників квартир, членів їх сімей.

Апеляційний суд не погоджується з посиланнями апелянтів, що спірне підвальне приміщення є цокольним приміщенням, а тому не належить до допоміжних приміщень, оскільки під час розгляду даної справи по суті формальний власник змінив статус спірних «підвальних приміщень» на «цокольні приміщення». Разом з тим, зміна статусу спірних підвальних приміщень відбулась шляхом внесення змін до оспорюваного рішення Вишнівецької селищної ради №142 від 23 грудня 2011 року, на підставі якого видані свідоцтва на право власності та здійснена реєстрація, які, як встановлено у судовому засіданні, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Зодовільняючи позов, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державного навчального закладу «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області та Міністерства освіти і науки України – залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року — залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови — 26 березня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи