Справа № 2-А-85/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року                                      Бериславський районний суд Херсонської області

                         у складі:  головуючого – судді Захарчук В.В.

                         за участю секретаря        Соболь Г.А.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Антонівка УДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С ТА Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС смт. Антонівка УДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 075384 від 30.12.2009  року. Згідно оскаржуваної постанови, позивач, керуючи власним автотранспортом на 13 км а/д Херсон-Генічеськ не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», перевищив швидкість на 31 км/год. .

         У судовому засіданні позивач визнав протиправність своїх дій та законність накладення на нього адміністративного стягнення у зв,язку з порушенням ПДР та просив суд у зв,язку з тим, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та виходячи з обставин самого правопорушення його тяжкості, його особи, обмежитись мінімальним покаранням та поновити йому строк звернення до суду.

         У судове засідання відповідач не з’явився, належним чином повідомлений, причин не явки суду не надано.

       Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

       Судом встановлено, що позивач 30.12.2009 р. керуючи власним автотранспортом на 13 км а/д Херсон-Генічеськ не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», перевищив швидкість на 31 км/год. .  

       Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

      Підставою для складання постанови було порушення позивачем п. 12.9 ПДР.

      Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність за ст. 122  ч.1 КУпАП.

      Стягнення  накладено в межах, встановлених  санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення  закінчився, а тому суд вважає за можливим поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

      Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.

      Так, інспектором ДАІ не враховано, тяжкість самого правопорушення та настання наслідків, сама особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, адмінправопорушення  вчинив вперше та визнання правопорушення.

      Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 1 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, то суд прийшов до висновку про його малозначність.

    Керуючись ст.ст. 11, 100, 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд –

                                                 П О С Т А Н О В И В:

         Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

         Позов задовольнити частково. Постанову інспектора ДПС смт. Антонівка УДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 075384 від 30.12.2009  року, змінити.

         Стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою серії ВТ 075384 від 30.12.2009 року інспектора ДПС смт. Антонівка УДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. – скасувати.

         Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись, усним зауваженням.

         Провадження по справі закрити.

         Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                     В. В. Захарчук