Справа № 22ц- 734/2007                                      Головуючий в І інстанції: Закопайло В.А.

Категорія-                                                              Доповідач: Маляренко І.Б.

У X В А Л А ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року  судова колегія судової палати у цивільних справах  апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого:           Маляренко І.Б.

суддів:                       Яресько А.В., Сергєєвої С.В.

при секретарі:          Лямзіній О.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Луганську   цивільну   справу   за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 13 грудня 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»   в   особі   Лисичанської   філії   до   ОСОБА_1   про   стягнення матеріальних збитків у розмірі  1924 грн. 88 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_1    до    Товариства    з    обмеженою    відповідальністю    «Луганське    енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування незаконно нарахованих сум матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 13 грудня 2006 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії (далі -ТОВ «ЛЕО» в особі Лисичанської філії) до ОСОБА_1. задоволені частково, а саме: з ОСОБА_1. на користь ТОВ «ЛЕО» в особі Лисичанської філії в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків стягнуто 400 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті державного мита - 81 грн., у задоволенні інших вимог ТОВ «ЛЕО» в особі Лисичанської філії відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. до ТОВ «ЛЕО» в особі Лисичанської філії відмовлено у зв'язку із необґрунтованістю позовних вимог.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1., не погодившись із судовим рішенням, просить його скасувати як таке, що постановлено із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, апелянт вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, судом не взято до уваги її клопотання про витребування доказів у відповідача, а також клопотання про виклик свідка.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

На думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1., заявлених у зустрічному позові. Посилання ОСОБА_1. на те, що проведення експертизи лічильника у її відсутність порушило її права, на думку судової колегії, не заслуговує на увагу, адже, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1.

була своєчасно повідомлена про направлення лічильника на експертизу, однак участь у її проведенні не взяла.

Суд першої інстанції був позбавлений можливості перевірити правомірність висновку експертизи, оскільки пломби, які були предметом експертного дослідження, відповідно до листа директора Серговської філії ТОВ «ЛЕО» утилізовані 15 квітня 2006 року (а.с. 62).

Суд першої інстанції вірно виходив із того, що добровільно укладений сторонами на час нарахування сум матеріальних збитків для сплати графік погашення заборгованості і квитанція про часткову сплату відповідачем суми матеріальних збитків у розмірі 192,49 грн., свідчили про фактичне визнання ОСОБА_1. неправомірності своїх дій.

Суд першої інстанції зменшив розмір відшкодування матеріальної шкоди з інших підстав, тому розрахунок, наданий позивачем не може бути взятий до уваги.

Відповідно до п. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга позивача не містить посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 307,308, 314,315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 13 грудня 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1924 грн. 88 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанської філії про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування незаконно нарахованих сум матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.