Справа №22a-705/2007 Головуючий
Категорія в 1 інстанції: Рибак А.М.
Доповідач: Оробцова Р.І.
Ухвала
Іменем України
17 травня 2007 року м. Луганськ
Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючий Оробцова Р.І. Судді Медведева Л.П. Васюкова В.І..
при секретарі Пшебоковій О.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні з участю сторін цивільну справу по
апеляційній скарзі - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню "Луганськгаз" в
особі філії Стаханівського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства на
постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 24 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стаханівського
міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про визнання
протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Оскарженою постановою суд визнав протиправними дії Стаханівського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства по вимаганні від позивача узгодження питання про видачу йому технічних умов та узгодження підключення його квартири з товариством "Ініціатива", та про сплату пайової частки вартості монтажу вуличного газопроводу загального користування, а також зобов'язати відповідача узгодити проект підключення газу та зобов'язав підключити кв. АДРЕСА_1 до існуючого газопроводу по цій вулиці та виконати проектну документацію та необхідні для цього будівельні роботи.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і провадження по справі закрити, вказуючи , що судом порушені норми матеріального і процесуального права.
Апелянт вказує що позов не може розглядатись в рамках адміністративного судочинства що суд неправильно застосував норми закону, неповно і необ'єктивно з'ясував обставини по справі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги, обсудивши доводи колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Стаханівського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства з вимогами здійснити підключення
газопостачання його квартири без сплати пайової частки вартості вуличного газопроводу, який був побудований за кошти населення цієї вулиці..
Задовольняючи адміністративний позов суд виходив з того, що відповідач тобто Стаханівське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Луганскгаз" є суб'єктом владних повноважень, тому що від дій посадової особи, яка не узгодила проведення газопроводу стало неможливим підключення газу до квартири позивача.
Такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам по справі. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправнім рішення відповідача, який вимагає узгодження питання про підключення газифікації до квартиру позивача з товариством "Ініціатива", тобто з особами, які провели вуличний газопровід за власні кошти і передали його на баланс відповідачу. Позивач просить також зобов'язати відповідача узгодити проект газифікації, надати йому технічні умови та узгодити місце підключення і підключити його квартиру до існуючого газопроводу, виконати проектну документацію та необхідні для цього будівельні роботи.
Тобто вимоги позову стосуються спору по наданню послуг по виготовленню проекту газифікації квартири, з усіма процедурними питаннями, по узгодженню проекту газифікації, про надання технічних умов та узгодження місця підключення квартири, про підключення до газопроводу, про виконання будівельних робіт по газифікації квартири.
Позови, в яких заявлені матеріально-правові вимоги про право, повинні розглядатись відповідно з вимогами ст. З ЦПК України - в позовному провадженні цивільного судочинства.
На підставі викладеного, колегія суддів судової палати, вважає, що справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише На підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому суд не може захистити порушені права у спосіб, який не передбачено законом Відтак вимоги позивачів, які просять суд застосувати такий спосіб захисту, який не передбачений в законі, суду не підвідомчі.
За змістом ст 4 ЦПК України суд не має права обирати спосіб захисту на власний розсуд, адже це було б порушенням принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу. Це виключне право позивача.
При таких обставинах колегія вважає, що постанова суду підлягає скасування а провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 157 198, 203 КАС України, колегія суддів судової палати по цивільним справах апеляційного суду Луганської області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню "Луганськгаз" в особі філії Стаханівського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства на постанову задовольнити
Постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 24 січня 2007 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стаханівського
міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про визнання
протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії
скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржені безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня і проголошення шляхом подачі касаційної скарги..