УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Кривобокової Н.М., Вакарук В.М., Бідочко Н.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міського суду від 24 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2004 року,-
встановила:
ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міського суду від 24.05.2004 року, яким задоволено позов ОСОБА_1. та на її користь стягнуто солідарно з ОСОБА_3. і ОСОБА_2 грошову заборгованість 800грн. та на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2004 року, якою залишено без змін вищевказане рішення.
В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справ, у зв"язку з чим ставить питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що 11.09.2002 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 в м.Ужгороді, в якому ОСОБА_3. зобов'язалася сплачувати 350 гривень щомісячно протягом шести місяців. 12.09.2002 року та 09.10.2003 року в якості поручителя по договору оренди виступила ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов"язання сплачувати передбачувану договором оренди плату. Розпискою від 09.10.2003 року ОСОБА_2 визнала борг в сумі 1417грн., який зобов"язалася повністю виплатити до 12.10.2003 року, а згідно розписки від 11.10.2003 року погасила частину боргу в розмірі 417 гривень. Тому суд обгрунтовано стягнув зменшений позивачем до 800 грн. розмір заборгованості.
Справа № 33-ц-23кс/07р. Головуючий у 1 інстанції Мойсюк І.І.
Категорія 12 Доповідач Кривобокова Н.М.
Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.
Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційниї скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ужгородського міського суду від 24 травня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2004р. залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.