Справа № 2-1536/2008

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкоємства, третя  особа – Сімферопольске міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації, -  

                                                  В С Т А Н О В И В :

До Бахчисарайського районного суду АР Крим позивач звернувся до відповідачів із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий  будинок № 67 по вул. Македонського у м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим.

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 20.06.2008 року позов було задоволено.  Визнано факт належності на праві приватної власності  житлового будинку в цілому № 67 по вул. Македонського в м. Бахчисарай за ОСОБА_4, яка померла 11.02.2007 року.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на житловий будинок в цілому №67 на вул. Македонського у м.  Бахчисарай Автономної Республіки Крим, земельну ділянку загальною площею 0,098 га  для обслуговування будинку й надвірних будівель  за тією же адресою (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КМ №086386) за правом спадщини після смерті ОСОБА_4, право власності якої на зазначене майно припинити.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення суду від 20.06.2008 року по даній цивільній справі.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, сповіщені належним чином, не з’явились, що не перешкоджає розгляду  заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки  рішення суду слід відмовити.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення суду від 20.06.2008 року, оскільки в описовій частині рішення вказано, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності  на житловий будинок в цілому із надвірними будівлями № 67 на вул.Македонського у м.Бахчисарай АР Крим, а в резолютивній частині відсутнє посилання на визнання права власності на надвірні будівлі, що перешкоджає позивачу оформити в органах БТІ права власності на них.

Предметом розгляду даної цивільної справи із ухваленням рішення є визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, право власності на який зареєстровано у встановленому законом порядку.  

ОСОБА_1 не надано доказів того, що СМБРТІ дійсно відмовляє в оформленні права власності на нерухоме майно на підставі винесеного рішення суду, оскільки при незгоді з рішенням суду СМБРТІ, як третя особа по справі, повинна була оскаржити дане рішення. Між тим рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до резолютивної частини рішення від 20.06.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, при цьому рішення є зрозумілим, понятим, у ньому зазначені всі необхідні дані щодо житлового будинку на який судом визнано право власності за позивачем в цілому.

Таким чином, в задоволені заяви слід відмовити, оскільки підстави для винесення додаткового рішення, передбачених ст..220 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.220   ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення -  відмовити.  

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі до Бахчисарайського районного суду протягом п’яти днів із наступного дня після її винесення заяви про апеляційне оскарження й подачі протягом десяти днів після цього апеляції із надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя :