справа № 588/1088/18

провадження № 1-кп/588/13/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді – Маслова В. В., за участю секретаря судового засідання – Ноздріної В. О., прокурора – Орєхової Н.О., обвинуваченої – ОСОБА_1, потерпілого – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2018 близько 15 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, прийшла на територію подвір’я за адресою: вул. Островського, 18, м. Тростянець, Сумська область, в гості до свого знайомого ОСОБА_3, якого не виявилось вдома. Перебуваючи на території подвір’я, скориставшись відсутністю власника господарства, ОСОБА_1 вирішила проникнути до приміщення будинку, звідти вчинити крадіжку майна. Обійшовши будинок, зі сторони городу, вона підійшла до вікна та розбила скло віконної рами, після чого через утворений отвір проникла до середини будинку. Підійшовши до холодильника який знаходився в приміщені будинку ОСОБА_1 викрала з нього 7 кг 200 г заморожених рибних голів товстолоба, 10 кг заморожених кролячих голів (без шкури) та 1 кг 400 г замороженої кролячої печінки, які знаходились в морозильній камері. Крім цього викрала з будинку покривало рожевого кольору, за допомогою якого переносила викрадене. Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_1 понесла його до сусіднього господарства за адресою: вул. Островського, 5, м. Тростянець Сумська область, де і була виявлена працівниками поліції.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 220/232 від 18.06.2018 вартість викраденого майна, станом на 01.02.2018 становила 360 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 за пред’явленим їй обвинуваченням за частиною 3 статті 185 КК України винною визнала себе повністю і надала суду показання, згідно з якими 01.02.2018 вона прийшла на територію подвір’я за адресою: вул. Островського, 18, м. Тростянець, Сумська область, в гості до свого знайомого ОСОБА_3, щоб позичити грошей. Останнього дома не виявилось. Тоді вона вирішила проникнути до будинку для вчинення крадіжки. Обійшовши будинок, зі сторони городу, вона підійшла до вікна та взявши з купи дров, що були поруч, дерев’яне поліно, розбила скло віконної рами, після чого через утворений отвір потрапила до середини будинку. Підійшовши до холодильника, який знаходився в приміщені будинку вона дістала з нього заморожені м’ясні продукти, які знаходились в морозильній камері. Потім, знайшла покривало рожевого кольору, поклала на нього заморожені м’ясні продукти та перенесла їх таким чином до сусіднього господарства за адресою: вул. Островського, 5, м. Тростянець Сумська область, де і була виявлена працівниками поліції.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз’яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у пред’явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала, раніше не судимав порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Як пом’якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не установлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Також, з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, те, що розмір завданої злочином майнової шкоди є незначним, враховуючи особу обвинуваченої, те, що вона є раніше не судимою, має незадовільний стан здоров’я, та з огляду на позицію потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченої не має, просив призначити їй покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

- пакет з головами риби товстолоба вагою 7,200 кг, пакет з головами кролів без шкури вагою 10 кг, пакет з кролячою печінкою вагою 1,400 кг та покривало, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – вважати повернутими власнику;

- сліди пальців рук на 3-х відрізках липкої стрічки, які запаковані до білого пакету з пояснювальним написом – дактокарта гр. ОСОБА_2, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – необхідно залишити при матеріалах справи.

З обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у пред’явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пакет з головами риби товстолоба вагою 7,200 кг, пакет з головами кролів без шкури вагою 10 кг, пакет з кролячою печінкою вагою 1,400 кг та покривало, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – вважати повернутими власнику;

- сліди пальців рук на 3-х відрізках липкої стрічки, які запаковані до білого пакету з пояснювальним написом – дактокарта гр. ОСОБА_2, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах справи.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов’язані із залученням експерта, у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя                                                                                        В. В. Маслов