Справа № 2-а-3060/11

№ б/н

                                               У Х В А Л А                                

23 липня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення - задоволено.

Зав городня Г.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме: в резолютивній частині постанови у третьому та п’ятому абзацах невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість «Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області» помилково зазначено «Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області».

Сторони в судове засіданні не з’явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши підстави заяви, матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи, при ухваленні постанови від 23 травня 2011 року судом в резолютивній частині в третьому та п’ятому абзацах невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість «Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області» помилково зазначено «Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення, а саме в третьому та п’ятому абзацах невірно зазначено найменування відповідача, а саме замість «Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області» помилково зазначено «Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                І.Г.Дубовенко