РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010р.        справа №2-1876//10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М. при секретарі: ОСТОРОВСЬКІЙ А.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 45% від 26.07.2007р. у розмірі 6409грн., проценти за користування кредитом 2043грн. 67коп., витрати на правову допомогу 800грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 84грн. 53коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. Свої позовну вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк зобов’язання не виконував. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №ДП-4596 від 26 липня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов’язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розміру та у випадках, передбачених кредитним договором №4596 від 26.07.2007 року.

       В судове засідання з’явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, який підтримав позовні вимоги позивача, та

І відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, які проти позову не заперечували.

       Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з’ясованих

обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно кредитного договору №4596 від 26.07.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та Харківською Обласною Кредитною Спілкою «Слобожанська», позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн 00 коп. зі сплатою процентів в розмірі 32% річних строком з 26.07.2007 до 26.07.2010р. Позивач зобов’язався сплачувати суму заборгованості за кредитом щомісячними платежами, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору. Позивач виконав умови договору, що підтверджується копією видаткового касового ордеру №2588 від 26.07.2007р., надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк зобов’язання не виконував. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №ДП-4596 від 26 липня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов’язався перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розміру та у випадках, передбачених кредитним договором №4596 від 26.07.2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачем ОСОБА_4 у встановлений договором термін зобов’язання не виконувались. Відомості про обставини,

що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались.

Таким чином, відповідно до ст.1054 ЦК України, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги повністю задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» заборгованість за кредитним договором № 4596 від 26.07.2007р. у сумі 6409 (шість тисяч чотириста дев’ять)грн., проценти за користування кредитом у сумі 2043(дві тисячі сорок три)грн. 67коп., витрати на правову допомогу 800(вісімсот)грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 84(вісімдесят чотири)грн. 53коп., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250(двісті п’ятдесят) грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 554, 1054 ЦК України,

       ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» заборгованість за кредитним договором № 4596 від 26.07.2007р. у сумі 6409 (шість тисяч чотириста дев’ять)грн., проценти за користування кредитом у сумі 2043(дві тисячі сорок три)грн. 67коп., витрати на правову допомогу 800(вісімсот)грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 84(вісімдесят чотири)грн. 53коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250(двісті п’ятдесят) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ         Г.М.САВЧЕНКО