Справа 22ц- 247 /10 Головуючий по 1 інстанції Лисенко М.Є.
Категорія 24 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2010 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого – Лисенка П.П.,
суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,
при секретарі судового засідання – Завтурі О.С.,
за участю: представника позивача Трач М.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2009 р.
за позовом приватного підприємства „Снігурівське підприємство по обслуговуванню сільського населення” (далі – ПП „Снігурівське підприємство по обслуговуванню сільського населення”) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,
встановила:
У жовтні 2009 р. ПП „Снігурівське підприємство по обслуговуванню сільського населення” пред’явило позов до ОСОБА_3 про стягнення 266 грн. заборгованості за надану житлово-комунальну послугу з водопостачання, 197 грн. 86 коп. пені за порушення строків розрахунку та покладення обов’язку по встановленню засобу обліку на вводі до житлового будинку.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2009 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача 266 грн. заборгованості за надану житлово-комунальну послугу з водопостачання та 197 грн. 86 коп. пені. У задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність рішення суду в частині стягнення заборгованості та пені просила його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 грудня 2001 р. Снігурівський райсількомунгосп, правонаступником якого є ПП „Снігурівське підприємство по обслуговуванню сільського населення”, уклав з ОСОБА_3 договір по наданню послуг з водопостачання.
Заборгованість відповідачки за надану житлово-комунальну послугу з водопостачання за період з травня 2008 р. по серпень 2009 р. склала 266 грн.
За таких обставин суд обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення вказаної суми заборгованості.
В той же час, висновок суду про стягнення на підставі п.1.5 договору від 01 грудня 2001 р. 1% пені від суми заборгованості за порушення строків розрахунку за спожиті послуги суперечить закону.
Відповідно до ч. 1 розділу У111 Прикінцевих положень Закону „Про житлово-комунальні послуги” договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 р. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
В матеріалах справи відсутні докази виконання приписів названого Закону щодо приведення у відповідність із ним договору від 01 грудня 2001 р. У зв’язку з чим, підстави для стягнення пені відсутні.
Аргументи апелянта щодо стягнення заборгованості є безпідставними, так як засіб обліку відповідачки не було опломбовано представником позивача (п. 5.3. Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України), а тому суд правомірно виходив з того, що розрахунки за використану воду повинні здійснюватись згідно з нормами споживання та затверджених тарифів.
З огляду на вищенаведені обставини рішення суду в частині вимог про стягнення пені в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307-309 ЦПК, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2009 р. в частині вимог про стягнення пені скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: