Справа № 10-     1516                                                             Головуючий у 1 інст.- Мірута О.А. Категорія: ч.2 ст.368 КК України                                  Доповідач – суддя Ржемовський Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного  суду  Донецької області в складі:

головуючого                      Ржемовського Л.П.

суддів                                 Смірнової В.В., Парфенюка С.В.

з участю прокурора                                        Малишева Д.А.

захисників                                                    ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляції заявника ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 листопада 2009 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 її захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 27.01.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 27.01.2009 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька зі скаргою на вищевказану постанову, з проханням останню скасувати як незаконну та немотивовану.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2009 року, скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено, постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 27.01.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України скасовано та відмовлено у порушенні вказаної кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину.

На вищевказану постанову суду прокурором подана апеляцію з проханням останню скасувати як незаконну.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2009 року апеляцію прокурора задоволено, постанову Ворошиловського району м. Донецька від 18 лютого 2009 року, якою скасовано постанову прокурора Донецької області від 27.01.2009 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та відмовлено у порушенні вказаної кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину, скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 червня 2009 року, скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено, постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 27.01.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України скасовано та відмовлено у порушенні вказаної кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину.    

На вищевказану постанову суду прокурором подано апеляцію з проханням останню скасувати як незаконну, кримінальну справ направити прокурору для проведення подальшого розслідування.    

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2009 року апеляцію прокурора задоволено, постанову Ворошиловського району м. Донецька від 19 червня 2009 року, якою скасовано постанову прокурора Донецької області від 27.01.2009 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та відмовлено у порушенні вказаної кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину, скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд.    

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 листопада 2009 року, відмовлено у задоволення  скарги заявника ОСОБА_3 с доповненнями до неї захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 27.01.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.    

На вказану постанову суду заявником ОСОБА_3 та її захисниками  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляції, в яких вони прохають вищевказану постанову районного суду скасувати як незаконну, оскільки для порушення кримінальної справи не було підстав.

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області, заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляцій, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляції заявника ОСОБА_3 та її  захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не підлягають задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.    

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність одержання даних, які з'явилися підставою для винесення постанови, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України.    

В даному випадку прокурором Донецької області Ударцовим Ю.В. від 27.01.2009 р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.    

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.    

 Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи стала явка з повинною ОСОБА_4, в якій він вказує про передачу грошових коштів ОСОБА_3 за виставлення позитивних оцінок його дружині ОСОБА_5, а також у ході проведення перевірки явки з повинною ОСОБА_4 були встановлені інші факти передачі ОСОБА_3 грошових коштів, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7    

Так, підставою для порушення вказаної кримінальної справи стали матеріали досудової перевірки, у тому числі і матеріали, отримані в результаті проведення оперативно-розшукуваних заходів, у яких містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3  

При винесенні постанови суддею Ворошиловського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання прокурором Донецької області вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом одержання службовою особою хабара, за ознаками злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 368 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів і підстав, які вказують на наявність ознак вказаного злочину.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія  суддів судової  палати з кримінальних справ Апеляційного суду  Донецької  області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції заявника ОСОБА_3 та її  захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 листопада 2009 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 її захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  постанову прокурора Донецької області Ударцова Ю.В. від 27.01.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України - залишити без змін.

СУДДІ: