Справа № 33-1182

Категорія: ст.124 КпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року                                     м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В., розглянувши скаргу  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 червня 2009 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмирі 340 грн., на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

    Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2009 року ОСОБА_1, 26 травня 2009 року о 13 годині 30 хвилин рухаючись в м. Донецьку в Калінінському районі, біля ТЦ «Обжора», керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду (бетонний стовпчик), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КПАП України.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 червня 2009 року, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмирі 340 грн., на користь держави.

    В апеляції на зазначену постанову міського суду ОСОБА_1, просить скасувати останню та провадження по справі закрити, оскільки судом не було повно та всебічно з’ясовано всіх обставин по справі та належним чином її не було повідомлено про місце і час судового засідання по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про винність останньої в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України. Крім того, апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню за таких підстав.

       Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційний перегляд, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме, що вона 26 травня 2009 року о 13 годині 30 хвилин рухаючись в м. Донецьку в Калінінському районі, біля ТЦ «Обжора», керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду (бетонний стовпчик), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються  протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2009 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу, та фототаблицею (а.с.4-6), рапортом інспектора ДАЇ (а.с.8)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2009 року (а.с.2) вказана дата розгляду справи 26 червня 2009 року, під чим стоїть підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, однак суд розглянув справу 12 червня 2009 року (а.с.9)

Доводи ОСОБА_1 стосовного того, що судом при розгляді справи було порушено вимоги ст. 268 КпАП України, є обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення належним чином ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи 12 червня 2009 року у приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька, тому слід визнати, що суд порушив його  право на захист.        

Згідно вимог ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

             За таких обставин постанова судді як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закрито за ст.38  КпАП України у зв’язку із закінченням строків накладення  адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КпАП України, -

                                                                     ПОСТАНОВИВ:

    Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити .

Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 червня 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмирі 340 грн., на користь держави – скасувати,  провадження у справі  закрити   за ст.38 КпАП України у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного  стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області                                                О.В.Фоменко