Справа № 10-78 Головуючий в 1 інстанції: Профатило П.І.
Доповідач: Мішин М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
Головуючого Ржемовського Л.П.
суддів Мішина М.І., Сєдих А.В.
за участю прокурора Шершньова П.С.
адвоката ОСОБА_1
заявниці ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Слов’янського міськрайонного суду від 9 грудня 2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Слов’янської ОДПІ капітана податкової міліції Гутченко О.В. від 14 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи № 144-42701 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах стосовно директора ТОВ «Промтехніка» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
14 вересня 2009 року заступником начальника СВ ПМ Слов’янської ОДПІ капітаном податкової міліції Гутченко О.В. була порушена кримінальна справа № 144-42701 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах стосовно директора ТОВ «Промтехніка» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
На дану постанову адвокатом ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 була подана скарга до Слов’янського міськрайонного суду.
Постановою Слов’янського міськрайонного суду від 9 грудня 2009 р. скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Слов’янської ОДПІ капітана податкової міліції Гутченко О.В. від 14 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи № 144-42701 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах стосовно директора ТОВ «Промтехніка» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, залишена без задоволення.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить зазначену постанову суду та постанову слідчих органів про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 скасувати, оскільки на момент порушення кримінальної справи не було достатньо підстав, які б вказували про наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зокрема, на момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи в матеріалах дослідчої перевірки були відсутні дані про наявність умислу у ОСОБА_2 на ухилення від сплати податків і дані про об’єктивну сторону злочину у вигляді суспільно небезпечних наслідків.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, заявницю ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив відмовити у прийнятті апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що у прийнятті апеляції ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
До апеляційного суду Донецької області надійшло повідомлення заступника начальника СВ ПМ Слов’янської ОДПІ капітана податкової міліції Гутченко О.В. про те, що після затвердження прокурором м. Слов’янська обвинувального висновку 31.12.2009 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України направлена до Костянтинівського міськрайонного суду в порядку ст.232 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Слов’янського міськрайонного суду від 9 грудня 2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Слов’янської ОДПІ капітана податкової міліції Гутченко О.В. від 14 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи № 144-42701 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах стосовно директора ТОВ «Промтехніка» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
Судді