Справа №22-1408/2010р                 Головуючий у 1 інстанції Крупко О.Г.

Категорія 37                         доповідач Жданова В.С.

                    У Х В А Л А

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 р.                         м.Донецьк

                    Апеляційний суд Донецької області у складі :

                    головуючого – судді Голубинського А.М.

                    суддів: Жданової В.С., Молчанова С.І.,

                    при секретарі  Опря Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2009 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа : Перша Донецька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,-

                    В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.11.2009 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, порушення норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що суд першої інстанції не в повній мірі прийняв до уваги пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, які на їх думку підтвердили обставини, викладені в позовні заяві, та без належної перевірки прийняв до уваги пояснення відповідача ОСОБА_3, які вважають недостовірними, що в сукупності призвело до невірних висновків по справі.

    При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та  грошові вклади  з відповідними  процентами та компенсаціями, які зберігаються на рахунках в відділеннях  банків в м. Донецьку. Друга  половина даної квартири на праві свідоцтва про право власності на квартиру  від 3.03.1994 р. належить ОСОБА_1. За час життя ОСОБА_8 складено заповіт на користь  внучатого племінника ОСОБА_2 про спадкування останнім Ѕ належної їй квартири, що розташована за вказаною адресою. На грошові вклади відкрилась спадщина,  право на яку мають спадкоємці за законом.  З 24.12.1991 р. ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, подружжя спільно проживало в АДРЕСА_2 до часу смерті дружини. 13.04.2007р. до  Першої Донецької державної нотаріальної контори про прийняття  спадщини в порядку спадкування за заповітом звернувся з заявою  неповнолітній  спадкоємець ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 ; 5.07.2007 р.  нотаріальної контори звернувся відповідач ОСОБА_3 з заявою про прийняття  спадщини в порядку спадкування першої черги на грошові внески та про виділ обов»язкової  частки в квартирі, яку успадкував ОСОБА_2 за заповітом.  17.09.2007 р. до  нотаріальної контори звернувся  позивач ОСОБА_1, який є племінником померлої ОСОБА_8, із заявою про право спадкування за законом третьої черги . ОСОБА_8 захворіла в лютому 2007 р., до неї викликалась «швидка допомога», призначалось лікування;  2.04.2007 р. була госпіталізована до стаціонарного відділення лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, встановлено причину смерті:  набряк головного мозку,  інфаркт в правій півкулі головного мозку при церебральному атеросклерозі та арбогріальній гіпертензії.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно, всебічно і об»єктивно розглянув заявлений позов і на підставі наданих доказів дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивачів.

Відповідно до  ч. 5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

 В пункті 6  Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7      «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали суду докази про те, що ОСОБА_8 через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані, а відповідач  ОСОБА_3 ухилявся від надання їй допомоги.

    З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається,  що він спілкувався із своєю тіткою ОСОБА_8 за допомогою телефонного зв»язку, останній раз  телефонував їй в березні 2007 р., при цьому про   наявність захворювання та потребу в сторонньому догляді вона нічого  не казала , на  свого чоловіка   не скаржилась.

Встановлено, що ОСОБА_8 інвалідом визнана не була,  медичний висновок щодо надання сторонньої допомоги відсутній.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_8   була доставлена у лікарню 2.04.2007 р., де разом із нею перебував її чоловік ОСОБА_3 Пояснення відповідача про те, що він доглядав за хворою дружиною, піклувався про неї,   за місцем проживання їй робились уколи, а в разі  потреби викликалась   «швидка допомога»   не спростовані.

З довідки про причину смерті ОСОБА_8  вбачається, що причиною смерті  є набряк головного мозку,  інфаркт в правій півкулі головного мозку при церебральному атеросклерозі та арбогріальній гіпертензії. Медичні документи про час захворювання та тривалість хвороби до часу смерті відсутні.

  Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції у відповідності до вимог цивільного процесуального права вірно встановив обставини  і,  правильно застосувавши норми матеріального закону обґрунтовано прийшов до висновку про відмову  позові.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

                У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

        Головуючий                 Судді :