Справа № 10-77                                                           Головуючий у 1 інст.- Орехов О.І.

Категорія: ст.368 ч.2 КК України                                     Доповідач – суддя Ржемовський Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     29 січня 2010 року колегія суддів  судової палати з кримінальних справ Апеляційного  суду  Донецької області в складі:

              головуючого  судді                           Ржемовського Л.П.

              суддів                                                          Ковалюмнус Е.Л., Сєдиха А.В.

      з участю прокурора                 Сімонян А.Ц.

    захисника                                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 січня 2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Донецької області від 20 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого  ст. 368 ч.2  КК України залишено без задоволення , -  

ВСТАНОВИЛА:

Так, 20 листопада 2009 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого  ст. 368 ч.2  КК України

На вищевказану постанову захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано до місцевого суду скаргу, з проханням постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 скасувати як незаконну.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 січня 2010 року, скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Донецької області від 20 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого  ст. 368 ч.2  КК України залишено без задоволення.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 прохає вищевказану постанову суду  скасувати,  як необґрунтовану та незаконну. Апелянт вказує на те, що при порушенні кримінальної справи не було достатньо даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, прокурора який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК  України суд, розглядаючи скаргу на постанову  про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів  і підстав  для винесення зазначеної   постанови , законність одержання даних ,   які з'явилися   підставою  для винесення постанови , а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК  України.

В даному випадку слідчим з ОВС СВ прокуратури Донецької області було порушено  кримінальну справу  відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст.94 ч.1 п.1 КПК України приводом для порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника державної виконавчої служби Новоазовського району Донецької області ОСОБА_2., який вимагає у них хабара у вигляді 10 000 грн. за зняття арешту з майна.

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та тексту оскаржуваної постанови, за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була проведена дослідча перевірка. В ході якої були виявлені достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, тобто отримання хабара посадовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

При винесенні постанови суддею Ворошиловського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання слідчим з ОВС СВ прокуратури Донецької області вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого  ч.2 ст. 368 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія  суддів судової  палати з кримінальних справ Апеляційного суду  Донецької  області ,-

УХВАЛИЛА:      

  Апеляцію  захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

        Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 січня 2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Донецької області від 20 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого  ст. 368 ч.2  КК України залишено без задоволення -  залишити без змін.

СУДДІ: