Справа № 10-1281 Головуючий у 1 інст.:Міщенко Г.А.
Категорія: ч. 2 ст.367 КК України Доповідач – суддяРжемовський Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ржемовського Л.П.
суддів Свіягіної І.М., Огурецького В.П.
з участю прокурора Шапошнікова О.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.09.2009 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову старшого слідчого прокуратури з особливо важних справ прокуратури м. Донецька Ушенко С.В. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом службової недбалості, які спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасовано з направленням матеріалів до прокуратури м. Донецька для проведення додаткової перевірки,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою старшого слідчого прокуратури з особливо важних справ прокуратури м. Донецька Ушенко С.В. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом службової недбалості, які спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.09.2009 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову старшого слідчого прокуратури з особливо важних справ прокуратури м. Донецька Ушенко С.В. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом службової недбалості, які спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасовано з направленням матеріалів до прокуратури м. Донецька для проведення додаткової перевірки.
На вищевказану постанову прокурором подано апеляцію, в якій ставиться п итання про скасування постанови суду, як незаконної та необґрунтованої. Апелянт вказує на те, що було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Крім того, суддя в своїй постанові став давати оцінку доказам.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.236-8 УПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і невправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК України.
В своїй постанові суд посилається на те, що у слідчого не було достатньо підстав перелічених у ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України , проте всупереч вимогам вищевказаної статті суд першої інстанції став давати оцінку доказам та вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Однак, під час розгляду справи судом не взято до уваги, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях колишнього заступника начальника ДПІ у Кіровському районі м. Донецька ОСОБА_2, яка в період з 01.01.2004 р. по 10.11.2004 р., порушуючи свої посадові обов’язки не контролювала діяльність підпорядкованого їй податкового керуючого ОСОБА_4, яка не виконала всіх передбачених законом та підзаконними актами дій по примусовому стягненню податкового боргу з ОО «БУ-7», яке мало активи та майно. А також замість примусового стягнення боргу санкціонувала дострокове його списання, спричинив державі шкоду у розмірі 83 778, 2 грн., які повинні бути примусово стягнуті, але були незаконно списані. А підставою для порушення вищевказаної кримінальної справи – достатні дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Як вбачається, результати даної перевірки, у сукупності з іншими матеріалами досудової перевірки давали приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 367 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом були порушені при розгляді даної справи вимоги кримінально – процесуального закону.
За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора - задовольнити.
Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.09.2009 року, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову старшого слідчого прокуратури з особливо важних справ прокуратури м. Донецька Ушенко С.В. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом службової недбалості, які спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасовано з направленням матеріалів до прокуратури м. Донецька для проведення додаткової перевірки - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
СУДДІ: