Справа № 146/1853/18

Провадження № 22-ц/801/721/2019

Категорія: 50

Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 146/1853/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, подане нею разом з апеляційною скаргою на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року, за результатом розгляду якої просила це судове рішення скасувати. Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 01 квітня 2019 року відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

У клопотанні про витребування від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформації про доходи отриманні ОСОБА_4 за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2019 року, поданому до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 зазначила, що не могла заявити таке клопотання до суду першої інстанції, оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши заявлене клопотання апеляційний суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, з огляду на положення ст. ст. 76 - 81, 102, 367 ЦПК України, інформація про доходи, отриманні ОСОБА_4 за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2019 року, є новим доказом, який не був поданий до суду першої інстанції, а тому він не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції (не може бути витребуваний такий доказ) у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук