Справа № -4280

Головуючий в 1 інстанції-Максимов М. Т.

Категорія -48

Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Червинської М. Є. Суддів-Троценко Л, І. ДІапаян В.В. При секретарі-Мартіросовій А.Б.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 7 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та компенсації за несвоєчасну сплату аліментів,  відшкодування моральної шкоди,  зміну розміру аліментів та стягнення додаткових коштів на розвиток здібностей та оздоровлення дитини -,

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки /пені/ та компенсації за несвоєчасну сплату аліментів,  відшкодування моральної шкоди,  зміну розміру аліментів та стягнення додаткових коштів на розвиток здібностей та оздоровлення дитини.

Позивачка зазначала,  що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 від сумісного життя народилася донька ОСОБА_4.

Рішенням Гірницького районного суду міста Макіївка Донецької області від 25 серпня 2001 року з відповідача на її користь на утримання дитини стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. Однак ОСОБА_3 систематично,  починаючи з 2002 року,  ухиляється від сплати аліментів.

Сума неустойки /пені/ за період з 28 серпня 2001 року по 31 грудня 2001 року складає 31.554 грв.

Крім того,  відповідач має заборгованість по аліментам за період з 1 січня 2007 року по 26 листопада 2007 року в розмірі 31.554 грв. Позивачка вважає,  що в звя"зку із несвоєчасною сплатою аліментів вказана заборгованість підлягає компенсації з урахуванням інфляції і складає 487 грв.

Просила суд розмір аліментів стягнути в твердій грошовій сумі по 700 грв. щомісячно. Дитина навчається у Макіївській дитячій художній школі,  що потребує додаткових витрат. Просила суд стягнути з відповідача на її користь щомісячно по 100 грв. додаткову матеріальну допомогу на розвиток здібностей дитини,  а щорічну суму на оздоровлення дитини оцінює 1500 грв.,  яку просила стягнути з відповідача.

Крім того,  діями відповідача їй та доньці спричинена моральна шкода,  а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 40.000грв.та моральну шкоду завдану дочці вона оцінює 30.000 грв.

Просила суд її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 7 травня 2008 року позовні вимоги позивачки задоволені частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  стягнуто додаткові витрати на розвиток здібностей дитини ОСОБА_4 в розмірі по 100 грв. щомісячно,  починаючи з 12 грудня 2007 року до закінчення дитиною навчання у Макіївській дитячій художній школі.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду з постановлениям нового рішення,  яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_2  в задоволенні вимог про компенсацію заборгованості по аліментам в зв"язку з інфляцією,  оскільки заборгованості по аліментам відповідач не має.

Суд також обгрунтовано відмовив позивачці в задоволенні її позовних вимог про стягнення неустойки,  моральної шкоди,  зміну розміру аліментів. При цьому суд обгрунтував свої висновки,  навів належні мотиви,  послався на норми матеріального права.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,  нормам матеріального та процесуального права,  підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,  що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  ст. 307-308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївка Донецької області від 7 травня 2008 року - відхилити,  рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.