Справа № -3219

Головуючий в 1 інстанції-Канурна О.Д.

Категорія -44

Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 серпня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядла В.М.  Суддів-Троценко Л.І, Алесєєва А.В. При секретарі-Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , - третя особа Відділ громадянства,  реєстрації та міграції фізичних осіб Добропільського міськрайонного відділу Управління внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І,  вислухавши пояснення представника ОСОБА_4, пояснення відповідачки ,  перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання такою,  що втратила право користування житловим приміщенням за адресою в АДРЕСА_1.

Позивач зазначав,  що в 2004 році він одружився з відповідачкою та проживав з нею за вказаною адресою у його батьків,  де вона також була зареєстрована.

Спільне життя не склалося і у квітні 2007 року після крадіжки відповідачкою майна його батьків,  вона перевезла свої речі до свого брата ОСОБА_6.

Між ним та ОСОБА_5 шлюб розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду від 21 травня 2007 року.

Вважає,  що остання не проживає в спірній квартирі без поважних причин,  а тому просив суд визнати такою,  що втратила право користування спірною житловою площею,  а тому просив суд його вимоги задовольнити. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2008 року ОСОБА_4 в задоволення вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,  що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального закону,  просив суд постановити нове рішення,  яким його вимоги задовольнити. Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач перешкоджав відповідачці,  користуватися жилою площею,  поміняв замок на-вхідній двері,  відповідачка не мала ключа від квартири.

При  таких  обставинах  суд  обгрунтовано   відмовив   ОСОБА_4   в задоволенні його позову.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам,  нормам матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,  що неправильне застосування судом першої інстанції призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись  ст.  ст.  307-308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2008 року- відхилити,  рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.