Справа № 128/328/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   01 квітня 2019 року                            м. Вінниця 

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: колегії суддів: 

головуючого: ОСОБА_1 

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 

прокурора: ОСОБА_5 

адвоката ОСОБА_6 

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_7 

потерпілої: ОСОБА_8 

представника потерпілої: ОСОБА_9      

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про відвід членам колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючій ОСОБА_1 та члену колегії ОСОБА_3 .

Вказана заява мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання ним встановлені обставини, за наявності яких головуюча ОСОБА_1 та член колегії ОСОБА_3 не є неупередженими і підлягають відводу, оскільки потерпілою у даній справі є ОСОБА_8 , яка має рідну сестру ОСОБА_10 , яка в період часу з 2010 року по 2012 рік працювала у Вінницькому районному суді Вінницької області. В цей період часу, в зв`язку із святкуванням нею 50-річчя, він разом із покійною дружиною ОСОБА_11 був запрошений до кафе  ресторану. В даному святкуванні, крім нього, його дружини, потерпілої ОСОБА_8 , яка є матір`ю його покійної дружини, приймали участь також інші родичі, а також судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з якими він під час святкування спілкувався.

Крім цього, перебуваючи неодноразово разом з дружиною за місцем проживання ОСОБА_10 , будучи запрошеним в гості, він мав можливість неодноразово знайомитися з фотографіями сімейного альбому ОСОБА_10 , на яких бачив зображення ОСОБА_10 разом із суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За наведених обставин обвинувачений зробив для себе висновок, що ОСОБА_10 та судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 перебували та продовжують перебувати в дружніх стосунках.

Також, після його затримання у зв`язку із обвинуваченням у вбивстві дружини, під час спілкування з його мамою, остання йому повідомила, що потерпіла ОСОБА_8 під час зустрічі з нею погрожувала вжити усіх заходів, щоб він «сів на довго», при цьому казала, що задіє свою рідну сестру ОСОБА_10 , яка знає суддів Вінницького районного суду Вінницької області і перебуває з ними в дружніх відносинах.

За таких обставин, ОСОБА_7 вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можуть бути особисто заінтересовані в результатах даної справи; вищевказані обставини викликають сумнів у неупередженості даних суддів, що є підставою вважати, що ними може бути прийнято справедливе, законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення, з огляду на що заявляє їм відвід.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали подану заяву, мотивуючи обставинами, викладеними в ній, просили її задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви про відвід, оскільки, на їх думку, доводи, викладені в ній, є надуманими, вигаданими та такими, що не відповідають дійсності.

Заслухавши заяву про відвід та думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на викладене та обставини, які встановлені під час розгляду заяви про відвід головуючій судді ОСОБА_1 та члену колегії ОСОБА_3 , підстав для відводу в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України, не встановлено.

Дану заяву про відвід колегія суддів вважає декларативною та вкрай абсурдною, оскільки а ні головуюча суддя ОСОБА_1 , а ні член колегії суддя ОСОБА_3 , не є знайомими з особою, зазначеною в заяві про відвід  ОСОБА_10 і при перебуванні на посаді судді ОСОБА_1 з вересня 2003 року та судді ОСОБА_3 з березня 2010 року, вищезазначена особа  ОСОБА_10 у Вінницькому районному суді Вінницької області, на будь  якій посаді не працювала.

Крім того, заяву про відвід суддям, колегія суддів розцінює як спосіб затягування розгляду кримінального провадження та суб`єктивним поняттям упередженості самим обвинуваченим. 

Керуючись ст. ст. 75, 76 , 80, 81, 376 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про відвід членам колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                         ОСОБА_1     

Судді                                 ОСОБА_2 

                                ОСОБА_3