Справа № 10-1097

Головуючий у 1 ін ст. - Жамбровський С. І.

Категорія: ч.2  ст. 307 КК України

Доповідач - суддя Артамонов О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого     Самойленко А.І.

суддів     Стародуб О.Г.,  Артамонова О.О.

з участю прокурора Яцина С. В.

захисника     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову судді Угледарського міського суду Донецької області від 23 вересня 2008 року,  якою відмовлено у задоволенні скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Угледарського ГО ГУМВС України в Донецькій області Вадзюка Т.Т. від 11.08.2008 року,  та від 25.08.2008 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_33а ч.1  ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Постановами старшого слідчого СВ Угледарського ГО ГУМВС України в Донецькій області Вадзюка Т.Т. від 11.08.2008 року,  та від 25.08.2008 року були порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_33а ознаками злочину,  передбаченого ч.2  ст. 307 КК України.

Постановою судді Угледарського міського суду Донецької області від 23 вересня 2008 року,  відмовлено у задоволенні скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Угледарського ГО ГУМВС України в Донецькій області Вадзюка Т.Т. від 11.08.2008 року,  та від 25.08.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_33а ч.2  ст. 307 КК України

На вказану постанову суду захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляцію,  в якій він просив вищевказану постанову суду скасувати як незаконну та необгрунтовану,  також звільнити з під варти ОСОБА_3. посилаючись на те,  що не було достатньо підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи.

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області,  заслухавши доповідача,  захисника ОСОБА_2.,  якій підтримав доводи своєї апеляційної скарги,  прокурора,  який вважав постанову суду законною та обгрунтованою,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що апеляція захисника не підлягає задоволенню,  а постанова суду має бути залишена без змін,  з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  236-7 КПК України постанова органу дізнання,  слідчого,  прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи,  яка винесла постанову,  з дотриманням правил підсудності.

Так,  згідно до вимог  ст.  236-8 КПК України суд,  розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,  законність одержання даних,  які з'явилися підставою для винесення постанови,  а також дотримання вимог  ст.  ст.  94,  97,  98,  130 КПК України.

В даному випадку старшим слідчим СВ Угледарського ГО ГУМВС України в Донецькій області Вадзюком Т.Т. від 11.08.2008 року,  та від 25.08.2008 року були порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_33а ч.2  ст. 307 КК України.

Так,  відповідно до вимог  ст.  94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках,  коли є достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,  приводом та підставою для порушення кримінальних справ стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діях ОСОБА_3 ознак злочинів,  передбачених ч.2  ст. 307 КК України.

Так,  підставою для порушення вищевказаної кримінальної справи стали достатні дані,  які безпосередньо були виявлені органом дізнання,  дій ОСОБА_3,  що підпадають під ознаки злочинів ч.2  ст. 307 КК України,  а саме вчинених у 13 год. 10 хв. 05.08.2008 року та у 12 год. 20 хв. 18.08.2008 року в квартирі АДРЕСА_1,  де він збув особливо небезпечну психотропну речовину за 100 грн. громадянину ОСОБА_5,  що є достатньої підставою для порушення кримінальних справ відповідно п.5 ч.1  ст. 94 КПК України,  ч.2  ст. 94 КПК України.

При винесенні постанови суддею Угледарського міського суду Донецької області було перевірено дотримання старшого слідчого СВ Угледарського ГО ГУМВС України в Донецькій області Вадзюка Т.Т. вимог  ст.  ст.  98,  94 та 130 КПК України при винесенні ним постанов про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_33а ч.2  ст.  307 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав,  які б вказували на наявність ознак вказаного злочину.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Угледарського міського суду Донецької області від 23 вересня 2008 року,  якою відмовлено у задоволенні скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Угледарського ГО ГУМВС України в Донецькій області Вадзюка Т.Т. від 11.08.2008 року,  та від 25.08.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_33а ч.2  ст. 307 КК України - залишити без змін.