КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________________

Справа № 686/21338/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/508/19

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П’єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: учасника справи ОСОБА_4, представників учасників справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21338/14-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 04 лютого 2010 року та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 0,25 га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3). В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_8 і ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог, в якій просили рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На стадії апеляційного провадження на адресу суду учасниками справи позивачем ОСОБА_7, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, представником Розсошанської сільської ради Дячок В.В. подана заява про затвердження мирової угоди від 01.04.2019 року відповідно до викладених в ній умов.

В судовому засіданні учасник справи та представники учасників справи підтримали подану заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Положеннями статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступків і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши умови мирової угоди, запропонованої сторонами для вирішення спору, колегія суддів вважає, що мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 1 п. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 373, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Спільну заяву ОСОБА_7, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, представника Розсошанської сільської ради Дячок В.В. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 01 квітня 2019 року між ОСОБА_7, в інтересах якого діє представник ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, за умовами якої:

1. Сторони дійшли згоди про те, що з метою мирного врегулювання спору ОСОБА_4, українка, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 передає у приватну власність ОСОБА_7, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає по АДРЕСА_1 таке майно:

- земельну ділянку, площею 0,25 га (кадастровий номер НОМЕР_3), цільове призначення - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 травня 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2311;

- земельну ділянку площею 0,155 га, (кадастровий номер НОМЕР_4), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 травня 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2314;

- житловий будинок за номером АДРЕСА_1 житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 48,6 кв.м., який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.02.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2317.

2. Сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_2 після підписання цієї мирової угоди, але до затвердження її судом сплачує на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в якості грошової компенсації за передане майно, визначене в п. 1 даної мирової угоди грошову суму, в розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) гривень, що еквівалентно 4000 (чотири тисячі) доларів США.

2.1. Факт передачі та отримання грошових коштів, зазначених в п. 2.1. даної мирової угоди підтверджується підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на даній мировій угоді. Додаткове складення розписок чи інших документів, на підтвердження факту передачі та отримання коштів, зазначених в п. 2.1. цієї мирової угоди не потребується.

3. Сторони домовились, що після одержання ОСОБА_4 грошової компенсації, зазначеної в пункті 2 мирової угоди, та затвердження цієї мирової угоди судом, право власності ОСОБА_4 припиняється, а ОСОБА_7 набуває право приватної власності на майно, визначене в пункті 1 цієї мирової угоди.

4. Сторони домовились, що до затвердження Хмельницьким апеляційним судом мирової угоди, ОСОБА_4 передає ОСОБА_7 через його уповноваженого представника всі наявні у неї оригінали документів, що стосуються майна, визначеного в п. 1 мирової угоди, а також ключі від будинку.

5. Сторони дійшли згоди про те, що понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично сплачувала і не розподіляються між ними.

6 Визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку від 04 лютого 2010 року та витребування земельної ділянки, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П’єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта