Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 573/1822/16-ц

провадження № 61-34230св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: директор Комунального закладу Білопільської районної ради Сумської області «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойніков ВалерійВолодимирович, сектор культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника директора Комунального закладу Білопільської районної ради Сумської області «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойнікова Валерія Володимировича - ДорожинецьНаталії Григорівни, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року у складі колегії суддів: Семеній Л. І., Ткачук С. С., Левченко Т. А., та касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року у складі судді Свиргуненко Ю. М., та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року у складі колегії суддів: Семеній Л. І., Шевченка В. А., Бойка В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до директора Комунального закладу Білопільської районної ради Сумської області «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» (далі - КЗ Білопільської РР Сумської області «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» ДойніковаВ. В., сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (далі - сектору культури Білопільської РДА Сумської області) про скасування наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що із самого початку працювала в музичній школі викладачем та заступником директора з навчально-виховної роботи, що підтверджується посадовими інструкціями, табелями обліку робочого часу, табелями нарахування заробітної плати працівникам за формою Ф-15, затвердженими директором Дойніковим В. В. Розпорядженням останнього від 01 вересня 2016 року групи із сольфеджіо та музичної літератури, які фактично вела вона, передані іншим викладачам. Вважає, що цим розпорядженням її фактично відсторонено від виконуваної роботи, про що під підпис не ознайомлено, чим порушено вимоги статті 46 КЗпП України.

Посилаючись на викладене, позивач, з урахуванням уточнених вимог, просила скасувати як незаконне розпорядження директора КЗ Білопільської РР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойнікова В. В. без номера та назви від 01 вересня 2016 року про відсторонення її від роботи; встановити факт її перебування в трудових відносинах із 01 вересня 2015 року з КЗ Білопільської РР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи за основним місцем роботи та викладача сольфеджіо і музичної літератури за сумісництвом, а також зобов'язати директора КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойнікова В. В. укласти з нею трудові угоди (видати накази) про роботу на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи за основним місцем роботи та викладача сольфеджіо і музичної літератури за сумісництвом.

02 листопада2016 року ОСОБА_4 уточнила заявлені вимоги до директора КЗ БРР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойнікова В. В., які стосуються зобов'язання укласти трудову угоду (видати наказ) про роботу на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи за основним місцем роботи, пред'явивши їх до Сектора культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року позовні вимоги до Сектора культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про зобов'язання укласти трудову угоду (видати наказ) про роботу на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи за основним місцем роботи залишені без розгляду за заявою позивача.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Встановлено факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах із КЗ Білопільської РР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи за основним місцем роботи з 14 вересня 2015 року до дня ухвалення рішення. Встановлено факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах із КЗ Білопільської РР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» на посаді викладача сольфеджіо та музичної літератури за сумісництвом із 14 вересня 2015 року по серпень 2016 року включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із доведеності факту перебування позивача у трудових відносинах із КЗ Білопільської РР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» з моменту його створення, яким відповідно до положень частини четвертої статті 87 ЦК України є день державної реєстрації закладу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто з 14 вересня 2015 року до дня ухвалення цього рішення на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи за основним місцем та з 14 вересня 2015 року до серпня 2016 року включно на посаді викладача сольфеджіо і музичної літератури за сумісництвом. В іншій частині позову ОСОБА_4 не довела належними та допустимими доказами обставин, на які посилалася у позові.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позов пред'явлено не до належного відповідача, оскільки директор КЗ Білопільської РР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойніков В. В. згідно з частиною другою статті 30 ЦПК України 2004 року не може бути стороною у справі.

У квітні 2017 року директор КЗ Білопільської РР «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойніков В. В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання судових витрат у розмірі 1 818,50 грн за подання апеляційної скарги та 7 195,00 грн за надання правової допомоги.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, суд апеляційної інстанції виходив і того, що рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року ухвалене у складі головуючого судді Семеній Л. І. та суддів: Шевченка В. А. і Бойка В. Б., проте судді: Шевченко В. А. і Бойко В. Б. припинили здійснювати свої повноваження у зв'язку з їх відставкою. Таким чином, враховуючи, що питання про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог частини третьої статті 18 ЦПК України 2004 року розглядається колегією у складі трьох суддів, а тому, беручи до уваги викладені вимоги процесуального закону, роз'яснення Верховного Суду України, а також неможливість утворення складу суду, який ухвалив рішення 13 квітня 2017 року, заява не може бути задоволеною. При цьому суд роз'яснив, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції для вирішення зазначеного питання на загальних підставах.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційних скарг

У травні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційну скаргу на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.Вказує на те, що в справі брав участь ще один відповідач - сектор культури Білопільської РДА Сумської області, залучений нею як співвідповідач. Апеляційний суд позбавлений можливості скасувати рішення суду з направленням справи на новий розгляд, а зобов'язаний ухвалити нове рішення при наявності будь-яких порушень закону судом першої інстанції. Внаслідок цього в судовій практиці є випадки, коли апеляційний суд позбавлений можливості усунути суддівську помилку та завершити провадження у справі на цій стадії процесу.

У серпні 2017 року представник директора КЗ Білопільської РР Сумської області «ПСМНЗ «Білопільська музична школа» Дойнікова В. В. - Дорожинець Н. Г. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.Вказує на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги той факт, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, а тому суд повинен ухвалити додаткове рішення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня та 06 вересня 2017 року відкрито касаційні провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційні скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойнікова ВалеріяВолодимировича, Сектора культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові угоди, за касаційною скаргою представника директора Комунального закладу Білопільської районної ради Сумської області «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойнікова Валерія Володимировича - ДорожинецьНаталії Григорівни на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року та за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

С. О. Погрібний Г. І. Усик