Справа 22ц-2662  2007 р.                                                   Головуючий І інстанції-

Категорія -  житлове                                                                                    Подус Г.С.

Доповідач-      Карімова Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного  суду Харківської області в складі:

головуючого                           Карімової Л.В.

суддів               Зазулинської Т.П.,   Кірсанової Л.І.

при секретарі                          Черепаха С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові   клопотання ОСОБА_2  про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали

 судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що   втратили   право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрито провадження у зазначеній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якій міститься посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про винесення цієї ухвали і тому не мала змоги вчасно її оскаржити.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 72, ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Матеріали справи не спростовують доводів ОСОБА_2про те, що оскаржувану ухвала районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р. вона не отримувала.

Оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу районного суду відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Керуючись ст. 73, ч.3 ст. 297, ст.ст. 298, 301, 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

 Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 року для подання заперечень на скаргу.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 09 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.