Справа № 3-2435
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в:
27 серпня 2009року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. Волочаївська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушенні п. 10.1, 10.4 ПДР, здійснив маневр лівого повороту з крайнього правого положення, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку внаслідок чого відбулося зіткнення та транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, але пояснив, що на вул. Волочаївській він мав заїжджати в гараж, при цьому йому необхідно було здійснити розворот на проїзній частині дороги. Для цього він виїхав на дорогу, перетнув її, розвернувся напроти гаража, і в той момент, коли його автомобіль заходився поперек на правій смузі проїзної частини, автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який їхав на великій швидкості і напевно хотів його обігнати, зіткнувся з його автомобілем.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав в той день в сторону ОСОБА_3, на вул. Волочаївській побачив автомобіль «Москвич», який виїжджав з двора і зупинився біля бордюру правої сторони дороги. ОСОБА_2 включив лівий покажчик повороту і почав його обганяти, коли ОСОБА_1 різко почав їхати і тому він не встиг уникнути зіткнення.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік мав поставити машину в гараж. Він розвернувся і почав заїжджати, коли невідомо звідки взявся інший автомобіль, який їхав на великій швидкості і відбулося зіткнення автомобілів.
Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2009 року, протоколом огляду догожньо-транспортної пригоди від 27.08.2009 року, протоколами огляду транспортів та іншими доданими матеріалами справи, показами свідків.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступень його вини, та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати харуктеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: 31112106700005; код: 22062831; банк УДК в Житомирській області; МФО: 811039; код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3-2778
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в :
26 вересня 2009року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, керував автомобілем НОМЕР_3 на нерегульованому перехресті по вул. Володарського-Чуднівська, в порушенні п. 2.3.б, 16.11 ПДР виїжджаючи з другорядної дороги вул. Чуднівська на головну вул. Володарського не надав переваги в русі автомобілю «Тойота» д. н. АА 1200 АХ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_5 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, пояснив, що дійсно мав місце факт зазначений у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_5, крім власних пояснень, стверджується протоколом, про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступень його вини, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати харуктеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: