Справа №1-471/08

ВИРОК

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року     м.  Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді   Бенца К.К.,
при секретарі     Гумен Н.В.,

з участю прокурора   Вотьканич Т.Ф.
захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  вул.  Миру,  21 Ужгородського району,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  українця,  неодруженого,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  раніше не судимого

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2,  знаходячись по вул.  Миру в м.  Чоп Ужгородського району,  на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин,  умисно коліном наніс ударв пах неповнолітньому ОСОБА_3,  після чого ,  того ж дня приблизно 0 17 год. 30 хв. ОСОБА_2,  побачивши неповнолітнього ОСОБА_3,  на вулиці,  неподалік від свого будинку,  знов наніс останньому удар по спині ліктевою частиною руки,  внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю,  після чого наніс йому удар в обличчя рукою,  стиснутою в кулак та декілька ударів ногою в живіт,  чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в скоєнні вказаного злочину не визнав,  пояснив суду,  що близько 17 год. 01 грудня 2007 року прийшов додому та ліг спати. В цей час,  до хати зайшов його пасинок ОСОБА_1 і почав розказувати матері,  що його побив ОСОБА_3. Почувши розмову між ними,  того ж вечора близько 18 год. побачив біля будинку на вулиці ОСОБА_3 та вийшов на вулицю і коли останній побачив його,  почав втікати в бік свого будинку. Він почав його наздоганяти і тоді ОСОБА_3 впав обличчям на землю,  після чого він його підняв з землі та відвів додому. Додав,  що жодних ударів не наносив ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині,  підтверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених судом доказів.

З пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 допитаного в присутності законного представника ОСОБА_4 вбачається,  що 01 грудня 2007 року близько 17 год. разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грався на вулиці. Побачивши ОСОБА_2 направився в бік свого будинку. ОСОБА_2 підійшов та наніс йому удар ліктем по спині,  після чого він впав на землю,  а ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя та наніс удари ногами по ногах та тулубу. З будинку навпроти вийшла сусідка ОСОБА_7,  відштовхнула від нього ОСОБА_2 та відвела його додому.

В ході досудового слідства ОСОБА_3 ,  надавав такі самі послідовні показання,  в яких детально розповів про обставини скоєного відносно нього злочину.

З показів допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_4 вбачається,  що 01.12.2007 року близько 17 год. 30 хв. її син ОСОБА_3 гуляв на вулиці. Прийшовши додому,  побачила,  що у нього все обличчя було в крові та скаржився на болі в живіт. Майже відразу за сином до хати зайшла сусідка ОСОБА_7,  яка його привела та розповіла,  що його побив ОСОБА_2 Після чого відразу викликала швидку допомогу та працівників міліції.

З показів допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_7 вбачається,  що 01.12.2007 року близько 17 год. почула біля свого будинку удар та крик дитини на що вибігла на вулицю та побачила,  що біля дерева лежав ОСОБА_3 ,  а ОСОБА_2 бив його. Підбігши до них,  відштовхнула ОСОБА_2 від ОСОБА_3. ОСОБА_8 навколішки відповз і побіг додому. ОСОБА_2 сказав,  що діти між собою посварились,  а він хотів помститись. Після цього вона відразу пішла додому до ОСОБА_3 та розповіла про все матері останнього. У ОСОБА_3 були побиті щоки,  губи та болів живіт,  після чого мати ОСОБА_8 викликала швидку допомогу та працівників міліції. Вказала,  що бачила,  як ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар рукою,  стиснутою в кулак по обличчю хлопця.

Так,  з показань свідка ОСОБА_9 даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається,  що її син ОСОБА_10 товаришував з ОСОБА_3 та в один з днів листопада 2007 року викрав у неї срібні прикраси ,  які повернув. 01.12.2007 року близько 17 год. її молодший син ОСОБА_11 прибіг додому і сказав,  що йому в обличчя ОСОБА_12 кинув сніжкою. Через кілька хвилин побачила,  що по вулиці йде ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5,  про що сказала своєму чоловіку ОСОБА_2,  щоб він впіймав ОСОБА_3 та разом з ним пішов додому і поговорив з його матір"ю. Через вікно бачила,  як ОСОБА_3 тікав від її чоловіка ,  однак останній наздогнав його та впіймав,  а ОСОБА_3 вирвався і спіткнувшись впав обличчям на землю. Після чого її чоловік підняв ОСОБА_3,  на що він сильно кричав і тоді вибігла сусідка ОСОБА_7.

Покази ОСОБА_9 ,  суд не приймає до уваги оскільки вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з підсудним.

Так,  з показань свідка ОСОБА_6 даних на досудовому слідстві в присутності законного представника ОСОБА_13 та оголошених в судовому засіданні вбачається,  що 01.12.2007 року біля 12 год. він,  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом стояли на вулиці та розмовляли. Побачили,  що до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 та сказав останньому щоб заплатив за плойку,  яку зламав і після цих слів вдарив ОСОБА_3 коліном в пах та пішов додому. Біля 18 год. того ж дня,  вони гуляли біля будинку і він побачив,  що до них іде ОСОБА_2,  який наніс удар ліктевою частиною своєї руки по спині ОСОБА_3 від чого останній почав падати,  однак ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за курточку та наніс останньому ще два удари рукою по обличчю. Побачивши це,  він та ОСОБА_5 ,  злякавшись ,  почали втікати.

Аналогічні обставини вбачаються з показів свідка ОСОБА_5 даних на досудовому слідстві в присутності законного представника ОСОБА_5 та оголошених в судовому засіданні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 142 від 18.02.2008 року /а.с.  50-52/ на момент судово - медичного обстеження на тілі малолітнього ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах правої скулової ділянки та синця на шкірних покривах середньої третини лівої гомілки. Згідно даних медичної документації у нього виявлено: „Забій передньої черевної стінки. Садно обличчя справа". Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої скулової ділянки на забою передньої черевної стінки виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення,  якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини і вкладаються в час події,  що мала місце 01.12.2007 року. Малоймовірно виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння малолітнього ОСОБА_3 з висоти власного зросту. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров"я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.З.5. „Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень",  затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Сукупність цих доказів,  які суд оцінює як достовірні ,  є достатніми для висновку про доведеність вини підсудного та спростовують його заперечення у спростуванні висунутого звинувачення.

Оцінюючи докази в їх сукупності,  суд вважає доведеною вину підсудного в інкримінованому йому злочині і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1  ст.  125 КК України,  як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2,  суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про особу винного,  який вперше притягається до кримінальної відповідальності,  по місцю проживання характеризується позитивно.

Вчинення злочину вперше суд враховує як обставини,  які пом'якшують покарання підсудного.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот п»ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про не виїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.