Справа № 2- 630 /2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства  „Український мобільний зв’язок” в особі Кримського Територіального управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку №3918992 від 12.01.2007 на загальну суму 641,55 грн., яка складається з  заборгованості за послуги мобільного зв’язку в розмірі 122,52 грн. та штрафних санкцій в розмірі 519,03 грн., обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає, та нараховані штрафні санкції.

У  судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду від відповідача не надходило.

Представник позивача надав суду згоду на заочний розгляд справи, предмет або підстави позову, розмір позовних вимог не змінює.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.11.2007 між сторонами укладений договір №3918992 про надання послуг мобільного зв'язку на номер телефону 509391608 (арк. с. 5-6).

Відповідно до умов договору для урахування кількості і вартості наданих послуг, а також сплати за надані послуги  відповідачу – Абоненту  відкрито особистий рахунок № 1. 11816924.

Згідно змісту Договору позивач прийняв на себе обов'язок надавати відповідачу – абоненту послуги мобільного зв'язку, що передбачені Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC, сплачувати послуги мобільного зв'язку згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним. Дія договору припиняється, якщо відповідач – абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMC.

Також 12.11.2007 між зазначеними сторонами укладена додаткова угода до Договору - далі Додаткова угода (арк. с. 7).

Згідно змісту Додаткової угоди, термін дії складає 527 календарних днів, починаючи з дня підписання, тобто з 12.11.2007, протягом яких відповідач -  абонент не має права відмовитись від Договору та/або від Додаткової угоди, а надання послуг, передбачених Договором, відбувається з урахуванням умов Додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (зупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (пункт 1.1). В разі, якщо абонент відмовляється від Договору та/ або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з Договором) або коли дія Договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 Договору, в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Відповідач не виконував належним чином  умови Договору та в період з 18.12.2008 по 30.04.2009 систематично не сплачував отриманні  послуги, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 122,52 грн. Позивач відповідно до умов Додаткової угоди (пункт 1.2.) нарахував відповідачеві договірну санкцію в розмірі 519,03 грн. (арк. с. 14).

Відповідачем  заборгованість  у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 631 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку на загальну суму 641,55 грн. підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договір та Додаткову угоду, погодився з зазначеними в них умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.  Відповідач у свою чергу умови Договору належним чином не виконував, а саме систематично не сплачував послуги, що були ним отримані, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Позивач відповідно до умов Додаткової угоди (пункт 1.2.) нарахував відповідачеві договірну санкцію, яка за згодою сторін є забезпеченням виконання зобов'язання (неустойкою).

Клопотань або заяв про зменшення розміру суми штрафу від відповідача до суду не надходило.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком суми штрафу.  641,55 грн. = 2,19 грн. х (548-527+216), де 2,19 грн. – розмір договірної санкції за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової Угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії, 548 – термін дії Додаткової угоди, 527 період дії Додаткової угоди, 216 – період тимчасового обмеження надання послуг (арк. с.11).

Таким чином  стягненню підлягає заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 122,52 грн. та договірна санкція за неналежне виконання умов договору в сумі 519,03 грн., а всього 641,55 грн.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51  (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10, 60, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити  повністю .

2.   Стягнути з ОСОБА_3  на користь   Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок” відповідача заборгованість за послуги мобільного зв’язку в розмірі 122,52 грн., штрафні санкції в розмірі 519,03 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн., а всього 812,55  грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

Суддя                                                                                                   Ю.Ф.Шофаренко