- Відповідач (Боржник): Запорізька митниця ДФС
- Позивач (Заявник): Касьянов Артур Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
02 квітня 2019 року
Київ
справа №310/1436/18(2-а/310/128/18)
касаційне провадження №К/9901/9150/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 310/1436/18 (2-а/310/128/18) за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 у березні 2018 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 20.02.2018 №0463/11200/17, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 901509,78грн.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 11.10.2018 позовні вимоги задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2019 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2018 залишив без змін.
Запорізька митниця ДФС 27.03.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №310/1436/18(2-а/310/128/18) є вимога про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 20.02.2018 №0463/11200/17, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 901509,78грн., що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Запорізькій митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 310/1436/18 (2-а/310/128/18) за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
- Номер: 852/3407/18
- Опис: визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 310/1436/18(2-а/310/128/18)
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2018
- Дата етапу: 17.01.2019
- Номер: К/9901/4650/19
- Опис: визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 310/1436/18(2-а/310/128/18)
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2019
- Дата етапу: 20.02.2019
- Номер: К/9901/9150/19
- Опис: визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 310/1436/18(2-а/310/128/18)
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2019
- Дата етапу: 03.04.2019