ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" квітня 2019 р. Справа № 902/644/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 20.02.19р. суддею Матвійчуком В.В. у справі № 902/644/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНСПОРТ. ПІШОХІД" (вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, 21034)

до: Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ (вул. Стрілецька, буд. 4-б, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21009)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА. ТРАНПОРТ. ПІШОХІД". звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у справі №902/644/18 позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги від 02.07.2018р. по лоту № 283842. Визнано протиправним та скасовано Протокол проведення електронних торгів № 342606 від 02.07.2018р. Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «ДОРОГА. ТРАНПОРТ. ПІШОХІД». 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (вх.№832/19 від 01.04.2019), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 року у справі № 902/644/18 та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати лише одну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Поряд з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. № 708/19 від 20.03.2019) на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18 та призначено її розгляд.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що апеляційні скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. №708/19 від 20.03.2019) та (вх. №832/19 від 01.04.2019) на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. №832/19 від 01.04.2019) на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. №832/19 від 01.04.2019) на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2019 у справі №902/644/18.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 11 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.