Справа № 1-244 /2009 р.

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року              Надвірнянський  районний суд  Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді  Флоряк Д.В.

                секретаря        Марчук С.В.,

                представника потерпілої – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про обвинувачення:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Борсучна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, займається домашнім господарством, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні 1 дитина-інвалід, не судимого, громадянина України,

   та

      ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, уродженки та жительки с. Зелена, діл. Борсучна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, на утриманні дитина-інвалід, в силу ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,

   у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України  ,-

                                                          в  с  т  а  н  о  в  и  в :

        Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно заподіяли потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.

        Злочин вчинено ними при наступних обставинах.

        24 серпня 2009 року приблизно о 12.00 год. в с.Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли з приводу користування земельною ділянкою, між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 наносила дерев”яною палицею удари потерпілій ОСОБА_4 по тілі, а ОСОБА_2 наносив удари кулаками по голові потерпілій, чим завдали їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я та завдали матеріальну та моральну шкоду.      

         Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав,  суду пояснив, що його дружина ОСОБА_3 дійсно перебуває з ОСОБА_4 у неприязних відносинах із-за користування земельною ділянкою. Однак, 24 серпня 2009 року він ніяких ударів ОСОБА_4 не наносив, а навпаки - остання наносила удари його дружині ОСОБА_3, а тому просить його виправдати.

         Допитана як підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред’явленому їй обвинуваченні визнала частково, дала показання про те, що дійсно 24.08.2009 року між нею та ОСОБА_4 відбулася сварка із-за проїзду земельними ділянками. Під час цієї сварки ОСОБА_4 почала наносити їй удари, і тому вона, в свою чергу, змушена була оборонятися і наносити удари ОСОБА_4 ЇЇ чоловік ОСОБА_2 удари потерпілій тоді не наносив. Миритися з потерпілою та її родиною вона не бажає, так як вважає свої дії і вчинки правомірними, а тому просить її не карати.

             Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 та часткове визнання підсудною ОСОБА_3  своєї вини у пред’явлених їм звинуваченнях, їх винність в скоєнні злочину доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

             Потерпіла ОСОБА_4 в суді ствердила, що між нею та сім'єю ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки, оскільки вони не можуть дійти згоди з приводу користування їхніми земельними ділянками і проїзду через них. 24.08.2009 року вона знаходилася на своєму подвір’ї, коли обоє підсудних – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в нетверезому стані, підбігли до неї, висловлюючись в її адрес нецензурними словами і тоді ж ОСОБА_3 умисно палицею почала наносити їй удари по всьому тілу, а ОСОБА_2 наносив удари кулаками по голові. На її крик надбіг син потерпілих ОСОБА_6, який фактично і забрав своїх батьків. В результаті отриманих тілесних ушкоджень вона змушена була лікуватись, затратити кошти на придбання ліків. Миритися з підсудними не бажає, так як останні постійно на неї нападають, ображають та погрожують. Тому просить підсудних притягнути до кримінальної відповідальності за їх протиправні дії щодо неї, стягнути 5000 грн. моральної та 230 грн. матеріальної шкоди.

           Так, допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своєю матір’ю ОСОБА_4 Поряд з ними проживає сім’я  ОСОБА_6, з якими вони є в родинних стосунках. 24 серпня 2009 року приблизно о 12.30 год. вона поверталась з магазину, як почула крик матері на своєму подвір’ї. Коли ж вона прибігла до будинку, то побачила, як підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тікали з їх подвір’я, їх гнав їхній син, а її мама лежала на землі побита. Вони викликала «швидку» і повідомила про це міліцію. Тоді ж мама розповіла їй, що її побили обоє ОСОБА_3 – ОСОБА_2 бив по голові, а ОСОБА_3 била палицею по всьому тілу.

              Згідно акту судово-медичного обстеження № 360 від 27.08.2009 року вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце: закрита внутрішньо-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку підтвердженого об’єктивною неврологічною симптоматикою, яка в динаміці пройшла, синець верхньої повіки лівого ока, синець лівої гомілки, які отримані від дії тупих твердих предметів і можуть відповідати терміну, вказаному освідуваною. Виявлена закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я, синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

           З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 24.08.2009 року, прийнятої від ОСОБА_4, вбачається, що 24.08.2009 року приблизно о 12 год.  сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 влаштували в неї на подвір’ї скандал і побили її.

           Покази підсудних в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 не наносив ударів потерпілій ОСОБА_4 суд вважає недостовірними, даними ними з метою уникнути кримінальної відповідальності і їх покази спростовуються показами самої потерпілої, свідка та письмовими доказами, які є в матеріалах справи і які суд вважає послідовними та достовірними.

              Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, а їх дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, оскільки вони умисно заподіяли потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров’я .

               При призначенні покарання підсудним, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу винних, що мають на утриманні дитину-інваліда, а підсудний ОСОБА_2 також є інвалідом ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та обставини, при яких злочин вчинено.

               Обставин, які обтяжують та пом’якшують покарання, судом не встановлено.

               По місцю проживання підсудна ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони.

               З врахуванням всіх обставин справи, ролі кожного з підсудних у вчиненні злочину, даних про їх особи, суд прийшов до висновку, що підсудним слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт кожному.    

               Цивільний позов потерпілої слід задоволити частково. З врахуванням глибини моральних і фізичних страждань потерпілої ОСОБА_4 внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень, фізичного болю та порушення її конституційних прав і свобод, слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральних збитків, та 230 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

               Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд –

З  А  С  У  Д  И  В :

                ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання 150 год. громадських робіт.

                ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити їй покарання 200 год. громадських робіт.

                Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди та 230 грн. витрат затрачених на лікування.

               Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя:                  підпис                              ОСОБА_8

З оригіналом вірно.Суддя                                                                                        Флоряк Д.В.