Справа №2-1828/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня  2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Позняка О.М.

при секретарі – Ходжаш Ю.Е.

з участю :

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Бахчисарайський районний суд АРК звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 8 626 грн.        84 коп., моральну шкоду у сумі 4 000 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.02.2009 р. приблизно у 15-10 год. на перехресті вулиць Леніна та Шкільна в с. Углове Бахчисарайського району водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 «Таврія», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Углове по вул. Леніна в напрямку вул. Шкільна на перехресті в порушення п. 14.6, 14.2 (б) ПДР України, виконуючи обгін на перехресті, не впевнившись в безпеці маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt» державний номер СН 1657АЕ, який рухався спереду. В наслідок дорожньо-транспортної події автомобілю «Mitsubishi Colt» д/н. СН 1657АЕ заподіяні механічні ушкодження, які повинні бути відшкодовані відповідачем. Також з  вини відповідача йому заподіяна глибока моральна шкода, оскільки тривалий час після ДТП позивача було позбавлено можливості всіляко використовувати автомобіль, змінився ритм життя та виникла необхідність займатися ремонтом автомобіля.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі відповідно до мотивів, викладених у позові. Позивач додатково пояснив, що внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, він не міг тривалий час користуватися їм, необхідно було робити ремонт, внаслідок чого автомобіль втратив свою цінність, також йому була заподіяна моральна шкода у зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати заподіяну шкоду, сплачувати ремонт автомобіля, не з’явився на автотоваровідче дослідження, ухилився від відшкодування в добровільному порядку .

Відповідач у судове засідання з’явився, підтвердив факт скоєння ДТП, додатково пояснивши, що він з позовом згоден частково, не заперечує проти висновків товаровідчого дослідження, але він не згоден з вимогами позивача щодо стягнення моральної шкоди, оскільки вважає її  значно завищено. Відшкодувати шкоду в наступний час не в змозі у зв’язку з відсутністю необхідної суми грошей, крім того він виплачує з заробітної плати аліменти й утримує двох малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи № 3-485/09 про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Постановою Бахчисарайського районного суду від 20 лютого 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУоАП та призначено штраф 425 гривень. Згідно з вказаною постановою 07 лютого 2009 року ОСОБА_2 в с. Углове на перехресті вул. Леніна та вул. Шкільна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 «Таврія» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, при цьому не впевнившись в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався спереду, якій виконував лівий поворот. В результаті зіткнення зазначених транспортних засобів автомобілю ОСОБА_1 було заподіяно механічні ушкодження. Згідно довідки № 024555 УДАІ МВС України в Криму у автомобіля «Mitsubishi Colt» державний номер СН 1657АЕ деформована передня ліва дверця, задня ліва дверця. Матеріальна шкода відповідно до звіту Укравтоекспертизи серії        SL № 10386  про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням дорожньо-транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу складає 8 111 грн. 84 коп. За  проведення  оцінки сплачено 515 гривень, що підтверджується копіями квитанцій № 0280 від 09.02.2009 р., №0299 від 13.02.2009р.  

 Таким чином винність саме відповідача в скоєнні аварійної ситуації та ДТП доведена відповідною постановою суду. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.14,16 Закону України «Про дорожній рух».

 Відповідно до ст.1166, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України зазначена сума матеріальної шкоди в розмірі 8 111 грн. 84 коп. підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача на користь позивача, враховуючі й витрати на проведення товаровідчого дослідження.

Аналізуючи фактичні обставини справи та зміст позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди. Суд вважає, що пошкодження автомобіля, відмова відповідача мирним шляхом вирішити питання сплати матеріальної шкоди, хвилювання з цього приводу та зміна звичайного образу життя дійсно спричинили позивачу моральні страждання, які за своїм характером та тривалістю можуть бути компенсовані лише сплатою грошової суми, як і вказано позивачем. Суд доходить висновку, що вимоги про стягнення компенсації моральної шкоди в грошовій формі є обґрунтованими, але суд вважає, що заявлена сума позовних вимог про стягнення 4 000 грн. є перебільшеною. З урахуванням майнового стану відповідача, з урахуванням розміру заподіяної ним матеріальної шкоди, з урахуванням характеру та тривалістю душевних страждань позивача ОСОБА_1 - розумною та справедливою є грошова компенсація в розмірі  1 000 грн., яка відповідно до ч.5 ст.23, ст.1168 ЦК України підлягає одноразовому стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі  126 грн. 27 коп. на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.11,16,23,1167-1168,1188,1193 ЦК України,  керуючись,  ст.10,11,208-209,212-215,292-296 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 111 грн. 84 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 515 грн. у відшкодування витрат на проведення товаровідчого дослідження, 119 грн. 61 коп. судових витрат, стягнути у відшкодування моральної шкоди 1 000  грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя: