Копія: Справа № 1-44/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2.
за участю прокурора: - ОСОБА_3
захисників: - ОСОБА_4, ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього підсудного – ОСОБА_6
представника відділу КМСД
Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Первомайської міської ради Миколаївської області – ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, непрацюючого, навчається в Кривоозерському професійно-аграрному ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України –
ВСТАНОВИВ:
8.10.2009р. близько 23.00 год. ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 на вул.. Радянській побачили ОСОБА_11, який йшов по вулиці разом з ОСОБА_12 та тримав у руках мобільний телефон. ОСОБА_9 вирішив заволодіти телефоном потерпілого.
Виконуючи задумане ОСОБА_9 пішов за хлопцями, а ОСОБА_10 залишився на куті вул.. Радянська та вул.. Північна чекати на нього.
Біля світлофору на перехресті вул.. Радянської та вул.. Каховської ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_11 та вдарив його кулаком по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Від удару потерпілий упав. ОСОБА_9 підійшов та з кишень останнього витягнув мобільний телефон «Сіменс А-60» чорного кольору вартістю 150 грн. з сім-картою «Ді-джус» вартістю 25 грн., гроші в сумі 500 грн. та міні-портмоне вартістю 3 грн. з документами на ім’я ОСОБА_11: посвідченням водія, талоном до нього, обліково-послужною карткою до військового квитка, свідоцтвом Первомайської автомобільної школи та паспортом. Своїми діями ОСОБА_9 завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 678 грн.
Після цього ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10, показав йому мобільний телефон, вказавши що його він забрав у ОСОБА_11, та попросив допомогти збути викрадений телефон. Погодившись, ОСОБА_10 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 та домовився про зустріч.
ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 телефон, який останній зберігав при собі, а пізніше, завідомо знаючи, що вказаний телефон здобутий злочинним шляхом, збув його ОСОБА_13
Зізнаючись у вчиненому, підсудний ОСОБА_9 пояснив, що 8.10.2009р. близько 23.00 год. він разом з ОСОБА_10 знаходились на вул.. Краснофлотській. В цей час він побачив ОСОБА_11, який в руках тримав мобільний телефон, та вирішив заволодіти телефоном. Виконуючи задумане він пішов за потерпілим, а ОСОБА_10 залишився чекати його на вул.. Північній. Підійшовши до ОСОБА_11 ОСОБА_9 вдарив його кулаком в обличчя. Після того, як потерпілий впав, він обшукав його кишені та забрав мобільний телефон, гроші в сумі 500 грн. та портмоне з документами. Документи він викинув, а мобільний телефон показав ОСОБА_10, розповів йому, що забрав його у ОСОБА_11 та попросив допомогти продати його. У вчиненому розкаявся.
Підсудний ОСОБА_10 вину свою визнав повністю, та пояснив, що 8.10.2009р. близько 23.00 год. він разом із ОСОБА_9 знаходився на вул.. Краснофлотській в м. Первомайську, по якій також йшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_9 запропонував йому піти за хлопцями та вони пішли за ними. Пізніше він звернув на вул.. Північну та там став чекати на ОСОБА_9, який далі пішов за потерпілим. Хвилин через 10—15 він повернувся, показав мобільний телефон «Сіменс А-60», вказавши що забрав його у ОСОБА_11, та попросив допомогти продати його. Він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_13 та домовився про зустріч. ОСОБА_9 передав йому викрадений телефон, який він пізніше продав ОСОБА_13 У вчиненому розкаявся.
Викладене обвинувачення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що 8.10.2009р. близько 23.00 год. він разом з ОСОБА_12 знаходились на вул.. Краснофлотській в м. Первомайську. на перехресті вул.. Радянська та вул.. Каховська він відчув удар в обличчя та впав. Коли прийшов до себе виявив, що зник його мобільний телефон, 500 грн. та портмоне з документами на його ім’я. з цього приводу він звернувся до міліції. Викрадене йому повернули, тому претензій майнового характеру до підсудних він не має. Просив підсудних суворо не карати.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 8.10.2009р. близько 23.00 год. він разом з ОСОБА_11 йшли по вул.. Радянській у бік автовокзалу. Біля світлофору на перехресті від удару він впав на землю. Прийшовши до себе він побачив, що ОСОБА_11 також лежить на землі, а на його обличчі садна від удару. Останній розповів йому, що у нього зник мобільний телефон, гроші та портмоне з документами.
Також вина підсудних підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були оголошені та досліджені в судовому засіданні (а.с. 48, 28, 71).
Викладенні показання об’єктивно узгоджуються з даними протоколу виїмки від 28.10.2009р., відповідно до якого у ОСОБА_16 був вилучений мобільний телефон «Сіменс А-60» (а.с.31).
Згідно з висновком експерта №1017-М від 4.11.2009р. (а.с.64) у ОСОБА_11 виявлені садна лівого тім’яного бугра, лівого носо-губного трикутника, які могли з’явитися 8.10.2009р. від дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З протоколу виїмки від 5.11.2009р. (а.с.73) вбачається, що у ОСОБА_15 були вилучені документи на ім’я ОСОБА_11, які вона знайшла 9.10.2009р. на вул.. Маршала Жукова.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 8 жовтня 2009р. близько 23.0 год. ОСОБА_9 відкрито заволодів мобільним телефоном, грошима та документами ОСОБА_11, завдавши останньому легкі тілесні ушкодження, а неповнолітній ОСОБА_10 отримав він ОСОБА_9 мобільний телефон, який останній забрав у потерпілого, та достовірно знаючи, що вказаний телефон отриманий злочинним шляхом, збув його.
Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_9 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.
Також суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_10 за ст. 198 КК України, як заздалегідь необіцяний збут чи зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Обираючи міру покарання підсудним суд враховує, що підсудний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, а підсудний ОСОБА_10 - злочин середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування підсудним ОСОБА_9 майнової шкоди, неповнолітній вік підсудного ОСОБА_10, те, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
На думку суду обставини, що пом’якшують покарання підсудних, дані про їх особу, те, що потерпілий просив суворо не карати їх, незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дають підстави для висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання підсудним ОСОБА_9 з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, а підсудним ОСОБА_10 з випробуванням відповідно до ст.. 75, 104 КК України.
Речові докази – мобільний телефон «Сіменс А-60» та документи на ім’я ОСОБА_11, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (розписки від 20.11.2009р. а.с.80,81), суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов’язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази – мобільний телефон «Сіменс А-60» та документи на ім’я ОСОБА_11, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11, – залишити у власності останнього.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
СУДДЯ: підпис
Копія вірна: СУДДЯ: