Копія: Справа №2-а-101/2010р.

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді     – Літвіненко Т.Я.

          при секретарі         – Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач вказує, що 8.01.2010р. він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», держ. № 419-78НІ, в м. Кіровограді на перехресті вул. Калініна та вул.. Шевченка при наданні переваги в русі транспортним засобам, які рухались по перехрещуваній дорозі, заїхав за світлофорний об’єкт на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, та відповідач склав відносно нього протокол та виніс постанову. Вважає, що порушень він не допускав, оскільки було слизько, він повільно загальмував та під’їхав під світлофор.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листів. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВА 087354 та постанови серії ВА № 083594 від 8.01.2010р. позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», держ. № 419-78НІ, в м. Кіровограді на перехресті вул. Калініна та вул.. Шевченка при наданні переваги в русі транспортним засобам, які рухались по перехрещуваній дорозі, заїхав за світлофорний об’єкт на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, тобто порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, та на останнього було накладений штраф в розмірі 450 грн. (а.с. 2,3).

Відповідно до п. 16.3 ПДР України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед світлофором так, щоб бачити його сигнали.

В судовому засіданні позивач не заперечував той факт, що на автомобілі він здійснив заїзд за світлофорний об’єкт, однак пояснював це тим, що його автомобіль занесло.

Крім того, позивач пояснив, що відповідач здійснив фотозйомки, на яких видно, що він заїхав за світлофорний об’єкт, та пред’явив їх йому для ознайомлення.

Доказів, які б свідчили про відсутність в діях позивача складу правопорушення, останній не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.  

 Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

  В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «_26_»_____06______2009р. Оригінал постанови знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-а-1970/09р.

СУДДЯ: