Справа № 2-256\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Сімферопольський районний суд у складі головуючого судді Шофаренка Ю.Ф. при секретарі Олейникові О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення боргу за  договором  позики,

в с т а н о в и в :

позов  мотивований тим, що 12.06.2009 року  ОСОБА_1 за  договором  позики передала, а ОСОБА_2 взяла  в борг 300 доларів США, що на час розгляду справи складає  2 400 гривень і зобов’язалася повернути їх до 21.06.2009 року.

Оскільки  відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання ОСОБА_1  у позові просить стягнути з ОСОБА_2   суму боргу, з урахуванням індексу інфляції,  3 % річних від простроченої суми,  моральну шкоду , а також  сплачені судові витрати .

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що позивачка  передала  відповідачці гроші, а вона  їй розписку із зобов’язанням повернути їх  через 10 днів , але до нині їх не повернула, тому просить позов задовольнити.

 Відповідач у судове засіданні не з явився, про день слухання повідомлений належним чином, причину неявки суди не повідомив, тому суд, за згодою позивача виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає що позов підлягає  частковому  задоволенню.

Укладення  правочину між сторонами  підтверджується розпискою написаною відповідачем..

Законом, зокрема ст.1047 ЦК, передбачена письмова форма договору, тому  представлена суду розписка відповідає вимогам закону щодо форми договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику.

Ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання у вигляді  стягнення  боргу з урахування індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що до правовідносин, яки  виникли між сторонами,  не може бути застосована відповідальність у вигляді сплати інфляції, оскільки правочин укладено у доларах США і сума боргу  повертається у сумі яка дорівнює 300 доларам США по курсу Національного банку  на час винесення рішення.

Разом з тим, суд вважає, що відповідальність в розміри 3 процентів від простроченої  суми  повинна бути покладена на відповідача.

На час прийняття рішення курс долара становить 800.12 грн за 100 доларів США, тому стягненню підлягає  2400.36 грн, з урахуванням 3 % річних(  36 грн) - 2436 грн. 36 коп.

Стягненню також підлягають витрати, пов’язані зі зверненням до суду:

Витрати на ІТО -252 грн; судовий збір 24 грн; повідомлення телеграфом 29 грн.17 коп, виклик через засоби масової інформації -704 грн.37 коп, послуги банку 12 грн.

Загальна сума, що підлягає стягнення становить 3457.9 грн.

Суд відмовляє  в стягненні витрат пов’язаних з отриманням довідки про інфляцію, розміщення оголошення в газеті яка не визначена, як засіб масової інформації через який робиться виклик до суду бо ці витрати понесені позивачем на власний розсуд і не відносяться до розгляду справи.

Заявлено також вимоги про стягнення компенсації за відрив представника від звичайних занять, які також задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені діючим законодавством.

Суд відмовляє у задоволені позову про стягнення моральної шкоди, оскільки на договірні правовідносини стягнення моральної шкоди не розповсюджується.

Керуючись ст. 1047, 1049,  625 , 827, 828 ЦК України , ст.. 10, 60, 61, 231-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в .

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  3457.9 грн.

Позов в  іншій частині, а також в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 27 грн.

З повним рішенням можна ознайомитись 19.01.2010

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

    Позивачем р ішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя