ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/703/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Херсон, повний текст складено 22.12.2018,

у справі №923/703/18

за позовом: Державного агентства рибного господарства України

до відповідачів:

- Херсонської міської ради Херсонської області;

- Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Укрриба"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп"): ОСОБА_1

про визнання права власності держави на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. Державне агентство рибного господарства України звернулося з позовом до Херсонської міської ради Херсонської області та Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" про визнання права власності держави в особі позивача на державне нерухоме майно (гідротехнічні споруди - причал на сваях (інв.№10006) та стінка причальна (інв.№10007), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим НОМЕР_1 (координати: 46°37' 35.5''N 32°35'44.9''Е та 46°37' 35.8''N 32°35'44.5''Е) біля будівлі під АДРЕСА_1 та обліковуються в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності під №№25592421.83.ААЕЖАЖ696, 25592421.83.ААЕЖАЖ740).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.08.2018 відкрито провадження у справі №923/703/18 та в подальшому ухвалою від 28.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп") - ОСОБА_1 , а ухвалою від 18.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Укрриба".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 у справі №923/703/18 (суддя Литвинова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне агентство рибного господарства України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 у справі №923/703/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою від 28.02.2019 розгляд справи призначено на 27.03.2019 об 11:00

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства, Південно-західним апеляційним господарським судом у судовому засіданні 27.03.2019 було оголошено перерву до 11:30 10.04.2019 шляхом постановлення протокольної ухвали.

Між тим 10.04.2019 судове засідання не відбулося у зв'язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та проведенням евакуації відвідувачів та працівників суду, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідну довідку від 10.04.2019.

З 12.04.2019 по 19.04.2019 головуючий суддя С.В. Таран (відповідно до наказу голови суду №95-в від 09.04.2019) перебуватиме у відпустці.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 у справі №923/703/18 у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, а також те, що 10.04.2019 будівлю суду було заміновано, а 15.04.2019 (останній день процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України) головуючий суддя перебуватиме у відпустці, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на термін, необхідний для повідомлення останнього, Херсонської міської ради Херсонської області, Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", Державного підприємства "Укрриба" та ОСОБА_1, які не змогли з об'єктивних причин взяти участь у засіданні суду 10.04.2019, про час та місце наступного судового засідання у справі №923/703/18, що відбудеться 22.04.2019 о 12:00.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 232-235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 у справі №923/703/18 на термін, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов'язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання

Повідомити Державне агентство рибного господарства України, Херсонську міську раду Херсонської області, Публічне акціонерне товариство "Херсонрибгосп", Державне підприємство "Укрриба" та ОСОБА_1 про те, що судове засідання у справі №923/703/18 відбудеться 22.04.2019 о 12:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна