Справа № 1 -15- 2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня   2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Цибань С.С., адвоката – ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, освіта – повна загально - середня,  що не працює, не заміжньої, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимої,

        обвинуваченої за ч. 1  ст. 125 КК України,

встановив:

      ОСОБА_3 11 липня 2009 року близько 02 год., 00 хв., знаходячись в приміщенні дискотеки «ДЖЕМ» за адресою АДРЕСА_3 в ході сварки умисно побила ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно – мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, гематоми тім»яної області голови, садна по передній поверхні області правого плечового суглобу і передній поверхні області колінних суглобів, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Допитана в суді підсудна ОСОБА_3 винною себе у скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що 10.07.2009 року близько 24 год. 00 хв., вона знаходилась на дискотеці «Джем», яка розташована за адресою АДРЕСА_2 де відпочивала та танцювала. Близько 02 год. 00 хв., під час того як вона танцювала, по необережності штовхнула ОСОБА_4, яка також танцювала поруч. У відповідь ОСОБА_4, також штовхнула ОСОБА_3, і між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3, розвернулась та підійшла ближче до ОСОБА_4, схопила її правою рукою за волосся та потягла за них до низу у зв’язку з чим ОСОБА_4, впала на коліна на підлогу, після чого ОСОБА_3, відпустила останню і більше ніяких ударів не наносила.

Потерпіла  ОСОБА_4 пояснила, що 10.07.2009 року близько 02 год. 00 хв., коли вона танцювала на танцювальному майданчику, її почала штовхати до стіни ОСОБА_3 Коли вона опинилась поруч зі стіною, вона протягла руку до спини ОСОБА_3 якій сказала, щоб остання  була обережніша і не штовхалась. В цей час ОСОБА_3, несподівано для ОСОБА_4, штовхнула її рукою у груди, схопила рукою за волосся та потягла за них донизу та штовхнула ОСОБА_4 на підлогу, внаслідок чого остання впала на підлогу на коліна і нахилилась головою донизу. При цьому ОСОБА_3, не відпускала ОСОБА_4, стиснула свою руку, якою тримала волосся ще сильніше, та почала наносити удари по правій боковій частині правої ноги, та по правій боковій частині тулубу. Після чого ОСОБА_3,  рукою зігнутою у кулак нанесла ще один удар в область голови у ліву скроневу частину ОСОБА_4 Внаслідок чого у ОСОБА_4, запаморочилась голова і що відбувалось далі не пам’ятає. Заявила цивільний позов про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди на суму 785,72 грн. та моральної шкоди на суму 5 тис. грн.

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_5  пояснила, що про події, які відбувалися на дискотеці вона взнала вранці від доньки, після чого намагалася залагодити конфлікт з батьками потерпілої, але їй це не вдалося. Доньку вона характеризує з позитивного боку, вона завжди допомагає, сусіди її також хвалять.

 Інспектор служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6 пояснила, що сім"я підсудної характеризується з позитивного боку, сама ОСОБА_3 займає активну позицією, є призеркою багатьох спортивних змагань.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 10.07.2009 року близько 24 год. 00 хв., вона прийшла на дискотеку «ДЖЕМ», разом зі своєю подругою ОСОБА_3, де вони відпочивали та танцювали. Близько 01 год. 30 хв., 11.07.2009 року, коли вони разом з ОСОБА_3, танцювали на танцювальному майданчику, останню штовхнула ОСОБА_4, яка танцювала поруч. На що ОСОБА_3, схопила за волосся ОСОБА_4, і остання впала на коліна на підлогу. Після чого дівчат зразу розмирили і бійка припинилась.        

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що близько 00 год. 30 хв., 11.07.2009 року коли він танцював на танцювальному майданчику, він побачив як ОСОБА_3, наносила удари руками зігнутими у кулаки по голові, ОСОБА_4, коли остання стояла у весь зріст. Після чого ОСОБА_3, схопила рукою за волосся ОСОБА_4, і почала тягнути її за волосся донизу і нанесла удар коліном ноги в область голови. Внаслідок удару ОСОБА_4, стала навколішки на підлогу, а ОСОБА_3, продовжувала наносити удари ногами останній по голові, при цьому нанесла близько 2-х, 3-х ударів.

Аналогічні свідчення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Крім повного визнання вини підсудною, її  вина в інкримінованому їй злочині знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Висновком судово – медичної експертизи № 162 від 25.09.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4, маються ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, в ході якого остання показала та пояснила про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень та фототаблицею до нього.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, в ході якого остання показала та пояснила про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та фототаблицею до нього.

Заслухавши пояснення підсудної, потерпілої, законного представника неповнолітньої підсудної, інспектора у справах неповнолітніх, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доведеність винності підсудної ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує її  дії за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує характеристику особи підсудної, обумовлену тим, що вона   раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та попереднього навчання  характеризується позитивно.  

Обставинами, що пом"якшують покарання для підсудної ОСОБА_3,    згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття,  скоєння злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання для підсудної ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного,  суд вважає за можливе обрати підсудній ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, вказане відповідає вимогам ст. 99 КК України, оскільки остання має власні кошти на особовому рахунку в Богодухівському відділенні ВАТ «Приватбанк», на які може бути звернене стягнення.

Обговорюючи питання щодо необхідності призначення   ОСОБА_3 громадського вихователя, суд вважає за можливе не призначати їй  вихователя, так як вона проживає разом з матір»ю ОСОБА_5, на яку згідно з вимогами чинного законодавства покладається обов'язок по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

Позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування спричиненого матеріального збитку підлягає задоволенню в повному обсязі, суму відшкодування спричиненого морального збитку суд вважає завищеною.

В частині стягнення з підсудної коштів, витрачених потерпілою на отримання правової допомоги по справі за угодою від 16.11.2009 року, суд керується Постановою КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави". При цьому сума коштів, що підлягає стягненню, вирахувана на підставі вищевказаної постанови дорівнює 350 грн.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

                                                   засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1  ст. 125 КК УКРАЇНИ і призначити покарання у виді штрафу в 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній   - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з підсудної відшкодування спричиненої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, моральної шкоди – задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 785,72 грн., моральної шкоди   500 грн.   Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти, витрачені на отримання правової допомоги по справі за угодою від 16.11.2009 року в сумі 350 грн.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ