Справа № 2-692/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2010 року                                                                                                                       м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2009 року ВАТ «Платинум Банк» звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 1.07071404 від 18 липня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником прав і обов’язків якого є ВАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, останній було видано кредит в сумі 136800 доларів США строком на 180 місяців зі сплатою  12 % річних.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений 18 липня 2007 року Іпотечний договір № 1.07071404, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Відповідно до пункту 1.3. зазначеного Іпотечного договору, іпотека забезпечує повне виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати основної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів.

Станом на 04 серпня 2009 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 1128714 гривень 24 копійки.

Сума заборгованості по кредитному договору становить 131753 доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1012720 гривень 89 копійок. Сума заборгованості по сплаті відсотків становить 6008 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом НБУ становить 46186 гривень 18 копійки. Нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків становить 69807 гривень 16 копійок.

Відповідачу ОСОБА_1 23 березня 2009 року була направлена вимога з проханням погасити наявну прострочену заборгованість за кредитом, проте заборгованість до даного часу не погашена.

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києві від 27 січня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 в частині вимог про виселення всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні виоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 51).

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником прав і обов’язків якого є ВАТ «Платинум Банк» та відповідач ОСОБА_1 18 липня 2007 року уклали договору про іпотечний кредит в сумі 136800 доларів США строком на 180 місяців зі сплатою 12 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору             № 1.07071404 (а.с. 7-9).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений 18 липня 2007 року Іпотечний договір № 1.07071404 (а.с. 10), відповідно до якого відповідач передала в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Відповідно до пункту 1.3. зазначеного договору, іпотека забезпечує повне виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати основної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та сплата нарахованих процентів за його користування здійснюється відповідно до умов, зазначених в ст. 9 кредитного договору шляхом договірного списання кредитних коштів з поточного рахунку відповідача щомісячно 17 числа кожного календарного місяця в порядках та сумах, передбачених договором.

Відповідно до умов Кредитного договору, укладеного сторонами, пунктом 7.1. передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, відповідач зобов’язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

У судовому засіданні, представник позивача пояснив, що відповідач не повернула кредитні кошти, які станом на 04 серпня 2009 року складали:

-   сума заборгованості по кредитному договору – 131753 доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1012720 гривень 89 копійок;

-   сума заборгованості по сплаті відсотків – 6008 доларів США 74 центи, що за офіційним курсом НБУ становить 46186 гривень 18 копійки;

-   сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – 69807 гривень 16 копійок.

Загальна сума заборгованості складає 1128714 гривень 24 копійки.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сплата прострочених відсотків, заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків за кредит, обумовлене договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 04 серпня 2009 року наданий суду і відповідає вимогам закону.

Відповідачу ОСОБА_1 23 березня 2009 року була направлена вимога (а.с. 15) з проханням погасити наявну прострочену заборгованість за кредитом, проте заборгованість до даного часу не погашена.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Ґрунтується на законі й вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Укладеним між сторонами іпотечним договором № 1.07071404 від 18 липня 2007 року інші умови встановлені не були.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, «Про іпотеку» у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 526, 575, 589, 590, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 554 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість в сумі 1012720 гривень 89 копійок; несплачені відсотки в розмірі 46186 гривень 18 копійок; пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 69807 гривень 16 копійок; судовий збір в розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором № 1.07071404 від 18 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською Оленою Юріївною та зареєстрованого в реєстрі за номером 2436 для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1012720 гривень 89 копійок; несплачених відсотків у розмірі 46186 гривень 18 копійок; пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у сумі 69807 гривень 16 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: