Справа № 2-214/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді     Калініченко О.Б.

при секретарі     Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного Банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.11.2009 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 52222,75 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 11.05.2007 року між АБ «Київська Русь»  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12215-51-07-2, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн. зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення кредиту до 11.05.2010  року.  

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Судом встановлено, що 11.05.2007 року між АБ «Київська Русь»  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12215-51-07-2, на підставі якого шляхом видачі готівки в касі банку позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн. зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення кредиту до 11.05.2010  року  

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.3 Кредитного договору позичальник зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати Банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов’язання і на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.  

Згідно п.2.9, 2.10 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом  позичальник зобов’язаний сплачувати штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення, та 25% від суми прострочених відсотків за кожен випадок прострочення.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав тому утворилась заборгованість, яка станом на 18.11.2009 року становить 52222,75 грн., що включає в себе: заборгованість по тілу кредиту – 28955,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам – 18855,25 грн., штраф за прострочення погашення кредиту – 2499,00 грн., штраф за прострочення погашення відсотків – 1913,50 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №12215-51-07-2 від 11.05.2007 року в сумі 52222,75  грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 522,23 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Кредитним договором №12215-51-07-2 від 11.05.2007 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» заборгованість за Кредитним договором №12215-51-07-2 від 11.05.2007  року в розмірі 52222,75 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 522,23 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: